Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2015 г. N Ф08-7661/15 по делу N А61-518/2015

г. Краснодар

28 октября 2015 г.

Дело N А61-518/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 25 января 2016 г. N 308-АД15-18101 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Глобус" (ИНН 1501004336, ОГРН 1021500577240) - Галазовой З.В. (доверенность от 12.01.2015), от третьего лица - Прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 1502009295, ОГРН 1031500252805) - прокурора Рыркова Н.А. (удостоверение), в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенного о времени и месте его проведения заинтересованного лица - Управления службы по защите потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном Федеральном округе Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Глобус" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по делу N А61-518/2015 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Семенов М.У.), установил следующее.

ЗАО "Глобус" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению службы по защите потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном Федеральном округе (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления управления от 05.02.2015 N С59-6-14-Ю/0190/3110 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде наложения штрафа в размере 500 тыс. рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Северная Осетия - Алания (далее - прокуратура).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.06.2015 признано незаконным и отменено постановление о назначении административного наказания от 05.02.2015 N С59-6-14-Ю/0190/3110, вынесено устное замечание. Суд указал на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса, однако посчитал необходимым освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 с учетом определения от 26.08.2015 об исправлении опечатки в мотивировочной части постановления решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.06.2015 отменено; в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствием оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии вредных последствий и заинтересованности акционера в получении документации, что указывает на малозначительность совершенного правонарушения. Более того, прокуратура уже наказала общество, выдав ему предписание и наложив административный штраф на генерального директора общества.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как видно из материалов дела, 25.09.2015 акционер Хадиков К.Х. обратился к обществу с требованием о предоставлении информации, об обеспечении ему доступа к документам, предусмотренным статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), по адресу: г. Владикавказ, ул. Джанаева, 42, 2 этаж, каб. N 1 10.09.2014 с 11 часов 00 минут. Наряду с этим, акционер Хадиков К.Х. просил изготовить ему надлежащим образом заверенные копии документов с прилагаемым актом приема-передачи.

Поскольку общество испрашиваемые для ознакомления документы не представило, акционер Хадиков К.Х. обратился в прокуратуру с жалобой от 11.12.2014. Прокурором установлено, что общество не предоставило акционеру информацию (материалы), подлежащую предоставлению в соответствии с Законом N 208-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. В связи с чем, 15.12.2014 прокурор в отношении общества вынес постановление о возбуждении административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса. Управление вынесло постановление от 05.02.2015 N С59-6-14-Ю/0190/3110 о привлечении общества к административной ответственности, по части 1 статьи 15.19 Кодекса в виде штрафа в размере 500 тыс. рублей.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 15.19 Кодекса непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды сделали обоснованный вывод о том, что действия общества образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 15.19 Кодекса.

Однако, признав наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, суд первой инстанции отменил постановления управления, посчитав совершенное обществом правонарушение малозначительным, сославшись на то, что данное правонарушение не содержит какой-либо угрозы для личности, общества и государства.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на регламентированный порядок обеспечения режима в сфере функционирования рынка ценных бумаг и препятствует осуществлению государственного контроля и надзора за акционерными объединениями.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившемся в длительном невыполнении обществом законных требований акционера, потребовавшим вмешательства административного органа.

Суд апелляционной инстанции обоснованно счел, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы ссылками на положения статьи 2.9 Кодекса с учетом пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по делу N А61-518/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных