Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2015 г. N Ф08-7714/15 по делу N А20-3054/2012

г. Краснодар

26 октября 2015 г.

Дело N А20-3054/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Транссервисавиа" (ИНН 0713002018, ОГРН 1020700739586) - Кушхова А.А. (доверенность от 12.02.2015) и Иванова В.С. (доверенность от 04.02.2015), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - служба заказчика (ИНН 0711015491, ОГРН 1020700737750) - Курдуговой М.М. (доверенность от 21.09.2015), в отсутствие третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - местной администрации городского округа Нальчик (ИНН 0711037382, ОГРН 1020700751169), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения "Управление городского имущества местной администрации городского округа Нальчик", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" местной администрации городского округа Нальчик, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - служба заказчика на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.2014 (судья Шокумов Ю.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу N А20-3054/2012, установил следующее.

ООО "Транссервисавиа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищного хозяйства - служба заказчика (далее - предприятие, МУП ЖХ-СЗ) о признании отсутствующим зарегистрированного права хозяйственного ведения на нежилые помещения общей площадью 525,8 кв. м (в том числе 118,8 кв. м подвала), расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Нальчик, пр. Ленина, 43 (далее - встроенные нежилые помещения).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.08.2012 удовлетворено заявление местной администрации городского округа Нальчик (далее - администрация) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Администрация просила суд признать отсутствующим зарегистрированное за предприятием право хозяйственного ведения на встроенные нежилые помещения, аннулировать соответствующую запись и признать недействительной государственную регистрацию указанного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по управлению городским имуществом местной администрации городского округа Нальчик и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.10.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013, иск общества и самостоятельные требования администрации удовлетворены. Суд первой инстанции признал отсутствующим зарегистрированное за предприятием право хозяйственного ведения на встроенные нежилые помещения и указал, что решение является основанием для внесения в ЕГРП записи об аннулировании записей о государственной регистрации права хозяйственного ведения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.04.2013 решение от 15.10.2012 и постановление апелляционного суда от 21.01.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебный акт мотивирован следующим: суды не исследовали вопрос о фактическом исполнении постановления главы администрации от 27.09.2007 N 1246 (сделки) в отношении спорных помещений. Если указанные помещения не поступили во владение муниципального учреждения и соответствующие права учреждения не зарегистрированы в установленном законом порядке, то объем вещных прав предприятия в отношении встроенных нежилых помещений не мог измениться в результате издания постановления главы администрации от 27.09.2007 N 1246 с учетом судебных актов по делу N А20-119/2008. Вывод судов об отсутствии доказательств принадлежности спорных помещений предприятию на праве хозяйственного ведения (в том числе и до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; далее - Закон о государственной регистрации) сделан при неполном исследовании обстоятельств спора. В свидетельстве о государственной регистрации права содержится ссылка на постановление от 10.05.2011 N 863 о возврате спорных объектов, однако это не означает, что право хозяйственного ведения не могло возникнуть ранее вынесения данного постановления. Суды не установили дату и основания возникновения права муниципальной собственности на это имущество, а также лицо, осуществляющее функции собственника в отношении него.

При новом рассмотрении дела определением от 19.10.2013 для совместного рассмотрения объединены дела N А20-3054/2012 и А20-4631/2013 по иску предприятия к администрации и обществу о признании права хозяйственного ведения на встроенные нежилые помещения. Делу присвоен номер А20-3054/2012.

Решением от 08.07.2014, оставленным без изменения постановлением от 05.11.2014, суд заменил в связи с переименованием третье лицо - Департамент по управлению городским имуществом местной администрации городского округа Нальчик на МКУ "Управление городского имущества местной администрации городского округа Нальчик"; удовлетворил иск общества и самостоятельные требования администрации; признал отсутствующим зарегистрированное за предприятием право хозяйственного ведения на встроенные нежилые помещения и указал, что решение является основанием для внесения в ЕГРП записи об аннулировании записей о государственной регистрации права хозяйственного ведения; отказал в удовлетворении иска предприятия. Судебные акты мотивированы следующим: предприятие не доказало факт приобретения права хозяйственного ведения на встроенные нежилые помещения; данное право не может быть признано возникшим с момента его государственной регистрации, поскольку решение суда от 08.02.2011 по делу N А20-664/2009 не вступило в законную силу и постановлением администрации от 29.02.2012 N 273 встроенные нежилые помещения исключены из перечня объектов недвижимого имущества, передаваемого предприятию. Суды отклонили довод предприятия о возникновении права хозяйственного ведения на спорные помещения до вступления в силу Закона о государственной регистрации, поскольку документально не подтвержден переход к нему такого права от реорганизованного МУП "Жилищно-эксплуатационный участок N 5". Встроенные нежилые помещения находятся во владении общества на основании договоров аренды, арендодателем по которым выступает городской округ Нальчик в лице Департамента по управлению городским имуществом.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2015 постановление апелляционной инстанции от 05.11.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что суду необходимо дать правовую оценку постановлениям администрации от 30.09.1998 N 1091 и от 18.12.2000 N 1514, распоряжениям Департамента по управлению городским имуществом от 21.12.2000 N 762, от 02.08.2001 N 445 и от 13.11.2001 N 642, акту приема-передачи от 27.09.2001 муниципального имущественного комплекса РЭУ-5 (бывший ЖЭК-5) на баланс предприятия с перечнем имущества. Кроме того, суду апелляционной инстанции следует проверить доводы предприятия о том, что дочернее МУП "ЖЭУ N 5" создано в 2002 году (после реорганизации) и спорное имущество не включено в его уставной капитал.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 решение от 08.07.2014 оставлено без изменения. Судебные акты мотивированы тем, что право хозяйственного ведения предприятия на спорные помещения не может быть признано возникшим с момента его государственной регистрации. Суды отклонили довод ответчика о возникновении права хозяйственного ведения до вступления в силу Закона о государственной регистрации.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в другой арбитражный суд Северо-Кавказского округа. В обоснование своих требований заявитель указывает, что фактическим основанием для обращения общества в суд с требованиями по делу является невозможность регистрации перехода права собственности на встроенные нежилые помещения, переданные обществу по договору купли-продажи от 22.05.2012 N 19, из-за наличия зарегистрированного права хозяйственного ведения на данные помещения за предприятием. Избранный обществом способ направлен на защиту права собственности или иного ограниченного вещного права, в то время как истец является арендатором спорного имущества (обязательственное право). Право на выкуп муниципального имущества общество защищает в рамках дела N А20-1918/2011, в связи с чем, по мнению предприятия, иск о признании права отсутствующим не подлежит удовлетворению. Спорные объекты изъяты из хозяйственного ведения МУП ЖХ-СЗ постановлением главы администрации г. Нальчика от 26.01.2007 N 108, признанным недействительным решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-120/2008. Приговор Нальчикского городского суда от 17.09.2013 по делу N 1-663/2013 и судебные акты по делу N А20-119/2008 подтверждают изъятие из хозяйственного ведения предприятия встроенных нежилых помещений. Заявитель указывает, что правопредшественником предприятия является не Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика, а производственное управление жилищного хозяйства, созданное в 1980 году. По мнению заявителя, жилой дом по пр. Ленина, 43 в г. Нальчике с расположенными в нем встроенными нежилыми помещениями входил в имущественный комплекс реорганизованных предприятий (ЖЭК-5).

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

От иных, участвующих в деле лиц, отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы жалобы, представители общества возражали против ее удовлетворения, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Предметом спора по данному делу являются встроенные нежилые помещения. Исходя из характера заявленных требований, спорным является вопрос о наличии либо отсутствии права хозяйственного ведения на указанные помещения у предприятия.

В соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановление от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В пункте 5 постановления N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, и в отношении недвижимого имущества возникают с момента их государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункт 52 постановления N 10/22).

Предприятие в обоснование исковых требований ссылается на то, что право хозяйственного ведения возникло ранее и перешло к нему в порядке универсального правопреемства от правопредшественников.

Дав оценку указанному доводу суд апелляционной инстанции правомерно отклонил его в силу следующего.

МУП ЖХ-СЗ создано в результате перерегистрации муниципального учреждения "Департамент производственного жилищного хозяйства - служба заказчика г. Нальчика", что подтверждается постановлением главы администрации г. Нальчика от 18.12.2000 N 1514, распоряжением Департамента по управлению городским имуществом от 21.12.2000 N 762, свидетельством о государственной регистрации юридического лица (т. 4, л. д. 85 88). Само муниципальное учреждение "Департамент производственного жилищного хозяйства - служба заказчика г. Нальчика" возникло в результате реорганизации в форме разделения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика, что подтверждается постановлением главы администрации от 30.09.1998 N 1091 (т. 4, л. д. 83, 84).

Согласно уставу от 08.07.1998 Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика является вновь созданным юридическим лицом, муниципальным учреждением на праве оперативного управления без установления положений о правопреемстве.

Закон о государственной регистрации вступил в силу через шесть месяцев после его официального опубликования (дата публикации в Собрании законодательства Российской Федерации 28.07.1997, N 30, ст. 3594).

Таким образом, по состоянию на дату создания муниципального учреждения "Департамент производственного жилищного хозяйства - служба заказчика г. Нальчика" (30.09.1998) правило о государственной регистрации прав на недвижимое имущество действовало, а следовательно, право оперативного управления подлежало обязательной государственной регистрации.

Согласно уставу (пункт 1.1) МУП ЖХ-СЗ создано в результате реорганизации путем преобразования муниципального учреждения "Департамент производственного жилищного хозяйства - служба заказчика г. Нальчика". В соответствии с пунктом 5.1 весь имущественный комплекс предприятия является муниципальной собственностью и передан последнему на праве хозяйственного ведения на основании договора с Департаментом по управлению городским имуществом.

Таким образом, право хозяйственного ведения МУП ЖХ-СЗ также подлежало государственной регистрации и не могло считаться возникшим без регистрации.

Государственная регистрация права хозяйственного ведения за МУП ЖХ-СЗ произведена 07.09.2011 не на основании передачи спорных помещений в уставной фонд предприятия, а на основании постановления администрации от 10.05.2011 N 863 о возврате имущества, вынесенного во исполнение решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2011 по делу N А20-664/2009.

Администрацией городского округа Нальчик издано постановление от 29.02.2012 N 273 "О внесении изменений в постановление местной администрации городского округа Нальчик от 10.05.2011 N 863 "О возврате имущества муниципальному унитарному предприятию жилищного хозяйства - служба заказчика"", в соответствии с которым пункт 15 исключен из перечня объектов недвижимого имущества, передаваемого данному предприятию, а именно встроенное нежилое помещение площадью 525,8 кв. м (в том числе подвал площадью 118,8 кв. м), расположенное в жилом доме по пр. Ленина, 43.

На основании изложенного право хозяйственного ведения у предприятия на встроенные нежилые помещения, расположенные в городе Нальчике, просп. Ленина, 43, площадью 407 кв. м, 1-й этаж (запись о государственной регистрации права от 07.09.2011 N 07-07-01/040/2011-509), и площадью 118,8 кв. м (подвал) (запись о государственной регистрации права от 30.12.2011 N 07-07-01/071/2011-012), не может быть признано возникшим с даты государственной регистрации 07.09.2011 и 30.12.2011 соответственно, а доказательства возникновения права хозяйственного ведения на спорные помещения до 07.09.2011 и 30.12.2011 на спорные помещения сторонами не представлены.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" учреждение является некоммерческой организацией. Учреждение создается для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. С учетом особенности некоммерческих организаций пункт 2 статьи 17 указанного Закона введено ограничение на преобразование учреждения. В силу упомянутого пункта преобразование государственных или муниципальных учреждений в некоммерческие организации иных форм или хозяйственное общество допускаются в случаях и в порядке, которые установлены законом.

Такой закон не был принят на момент преобразования муниципального учреждения "Департамент производственного жилищного хозяйства - служба заказчика г. Нальчика" в МУП ЖХ-СЗ. Следовательно, суды сделали обоснованный вывод о том, что право оперативного управления на имущество муниципального учреждения "Департамент производственного жилищного хозяйства - служба заказчика г. Нальчика" не могло перейти к его правопреемнику - МУП ЖХ-СЗ на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 4.2 устава предприятия (в редакции постановления главы администрации от 01.08.2002 N 950) в его состав входят дочерние предприятия - муниципальные унитарные предприятия "Жилищно-эксплуатационные участки" N 1 - 8 с правами юридического лица. При этом распоряжением Департамента по управлению городским имуществом от 13.11.2001 N 642 "О внесении изменении в Устав МУП ЖХ - СЗ" установлено, что предприятие является правопреемником муниципальных унитарных жилищно-эксплуатационных предприятий, контор и участков, однако согласно пункту 2 указанного распоряжения из реестра юридических лиц исключены в связи с присоединением к предприятию только муниципальных унитарных жилищно-эксплуатационных предприятий N 1, 10 и 11, а также МУП "Ремонтно-эксплуатационное по обслуживанию общежитий" (т. 4, л. д. 107).

Таким образом, доводы предприятия о переходе к нему права хозяйственного ведения на спорные помещения от реорганизованного МУП "Жилищно-эксплуатационный участок N 5" не находят своего подтверждения.

В обоснование своих требований предприятие не представило договоры о передаче имущества на праве хозяйственного ведения с приложением актов приема-передачи имущества как в отношении МУП ЖХ-СЗ, так и в отношении его правопредшественников - муниципального учреждения "Департамент производственного жилищного хозяйства - служба заказчика г. Нальчика" и Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика.

Таким образом, доводы о возникновении у предприятия права хозяйственного ведения в отношении встроенных нежилых помещений, расположенных в городе Нальчике, просп. Ленина, 43, являются необоснованными.

Суды также правомерно отклонили доводы жалобы о возникновении права хозяйственного ведения у муниципального унитарного предприятия "Жилищное хозяйство - Служба заказчика администрации г. Нальчика" на спорные встроенные нежилые помещения посредством передачи имущественного комплекса ЖЭК N 5, реорганизованного в РЭУ N 5.

Постановлением администрации г. Нальчика от 18.12.2000 N 1514 "Об утверждении устава муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - служба заказчика" принято решение о реорганизации с 01.01.2001 муниципальных унитарных жилищно-эксплуатационных предприятий N 9 - 11, жилищно-эксплуатационных контор N 2 - 8 и муниципального унитарного предприятия РЭОО в ремонтно-эксплуатационные участки N 1 - 12, включив их в состав МУП ЖХ-СЗ в качестве структурных подразделений без образования юридического лица (т. 4, л. д. 85).

В последствии Департаментом по управлению городским имуществом г. Нальчика принято распоряжение от 02.08.2001 N 445 "О закреплении за МУП ЖХ-СЗ на праве хозяйственного ведения муниципального имущественного комплекса реорганизованных предприятий ДПЖХ-СЗ" (т. 4, л. д. 105, 106).

Постановлением администрации г. Нальчика от 01.08.2002 N 950 ремонтно-эксплуатационные участки (РЭУ) N 1 - 11 реорганизованы в муниципальные унитарные предприятия "Жилишно-эксплуатационные участки" (МУП ЖЭУ) N 1 - 8 с правом юридического лица (т. 4, л. д. 113, 114).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.04.2009 по делу N А20-1861/2008 муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационный участок N 5" признано несостоятельным (банкротом).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.01.2015 N 1247 способ образования МУП "ЖЭУ N 5" - государственная регистрация юридического лица при создании, дата присвоения ОГРН - 23.08.2002, уставный капитал 289 395 рублей, дата прекращения деятельности - 24.04.2012 на основании решения арбитражного суда (т. 10, л. д. 151 - 161).

Согласно уставу МУП "ЖЭУ N 5" от 2007 года учредителем является Департамент по управлению городским имуществом, вышестоящей организацией является муниципальное учреждение "Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" администрации городского округа Нальчик.

Уставный капитал - 289 395 рублей 52 копейки. Источником формирования имущества предприятия является муниципальное имущество, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения муниципального учреждения "Объединение жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" администрации городского округа Нальчик (т. 8, л. д. 67 - 72).

Балансовая стоимость спорных встроенных нежилых помещений общей площадью 525,8 кв. м, 1-й этаж, по адресу: г. Нальчик, просп. Ленина, 43, составляет 642 353 рубля 95 копеек, остаточная стоимость - 441 738 рублей 38 копеек, уставный капитал МУП "ЖЭУ N 5" составляет 289 395 рублей, таким образом, данные спорные нежилые помещения не были переданы в уставный капитал данного предприятия.

Кроме того, муниципальное унитарное предприятие "ЖЭУ N 5", администрация и Департамент по управлению городским имуществом г. Нальчика не заключали договоры и акты на передачу предприятию в уставный капитал или на праве хозяйственного ведения спорных встроенных нежилых помещений общей площадью 525,8 кв. м, 1 этаж, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, просп. Ленина, 43, на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 4.2 устава в состав МУП ЖХ-СЗ входят дочерние предприятия - муниципальные унитарные предприятия "Жилищно-эксплуатационные участки N 1 - 8" с правами юридического лица. При этом распоряжением Департамента по управлению городским имуществом от 13.11.2001 N 642 "О внесении изменений в устав МУП ЖХ-СЗ" установлено, что предприятие является правопреемником муниципальных унитарных жилищно-эксплуатационных предприятий, контор и участков.

Однако согласно пункту 2 данного распоряжения из реестра юридических лиц в связи с присоединением к МУП ЖХ-СЗ исключены только муниципальные унитарные жилищно-эксплуатационные предприятия N 1, 10 и 11, а также МУП "Ремонтно-эксплуатационное по обслуживанию общежитий".

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие реорганизацию жилищно-эксплуатационных контор N 2 - 8 в ремонтно-эксплуатационные участки N 1 - 12 и включение их в состав МУП ЖХ-СЗ.

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В материалах дела имеются справки УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике Инспекции N 1 по г. Нальчику о том, что Ремонтно-эксплуатационный участок N 5 (РЭУ N 5), Жилищно-эксплуатационная контора N 5 (ЖЭК N 5) и МУП "ЖЭК - 5" не состоят на учете (т. 10, л. д. 168 - 171).

При этом в материалах дела имеются акты приема-передачи муниципального имущественного комплекса ремонтно-эксплуатационных участков ДПЖХ на баланс МУП ЖХ-СЗ, подписанные директорами данных участков и скрепленные печатью Департамента производственного жилищного хозяйства - служба заказчика. В данных актах отсутствует спорное имущество, которое передавалось от реорганизованных ЖЭК или РЭУ в МУП ЖХ-СЗ (т. 6, л. д. 21, т. 8, л. д. 50).

На основании акта от 27.09.2001 приема-передачи муниципального имущественного комплекса РЭУ - 5 (бывший ЖЭК N 5) на баланс МУП ЖХ-СЗ передано имущество на сумму 305 344 тыс. рублей, в том числе балансовая стоимость муниципального ж/фонда и общежитий - 305 006 тыс. рублей 50 копеек, всего 225 домов, стоимость прочего движимого и недвижимого имущества - 135 тыс. рублей 20 копеек (отсутствуют спорные нежилые помещения), стоимость материальных ценностей - 182 рубля 30 копеек.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что с учетом действующего на тот период времени законодательства в жилой фонд не входили нежилые помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера.

В акте от 27.09.2001 приема-передачи муниципального имущественного комплекса РЭУ - 5 (бывший ЖЭК N 5) на баланс МУП ЖХ-СЗ, согласно которому передано имущество на сумму 305 344 тыс. рублей, отсутствуют нежилые помещения, в том числе и спорные объекты. Данное обстоятельство также подтверждается письмом МКУ "Управление городского имущества местной администрации г. о. Нальчик" от 30.12.2014 N 1777, в котором указано, что спорное имущество является муниципальной собственностью с 1993 года на основании постановления Кабинета Министров Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.1993 до момента заключения договора купли-продажи с ООО "Транссервисавиа". Данный объект в хозяйственное ведение и оперативное управление не передавался (т. 6, л. д. 18 - 21; т. 10, л. д. 132).

Согласно отчету по основным средствам МУП ЖХ-СЗ за период 2006 года на балансе находятся: здания, балансовая стоимость на начало периода- 6 825 411 рублей, на конец периода - 6 909 411 рублей, в том числе административное здание ул. Ногмова, 64, здание административное по ул. Шогенцукова, 120, здание базы, здание по ул. Мальбахова, 3 и земельный участок Дубки (т. 10, л. д. 172 - 177).

Таким образом, весь жилой фонд и общежития на сумму 305,344 млн. рублей и спорные встроенные нежилые помещения общей площадью 525,8 кв. м, 1-1 этаж, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, просп. Ленина, 43, не находились на балансе МУП ЖХ-СЗ в 2006 году, что подтверждается отчетом по основным средствам МУП ЖХ-СЗ по состоянию на 2006 год.

Отсутствие у предприятия права хозяйственного ведения на спорные встроенные нежилые помещения также подтверждает тот факт, что начиная с 2001 года ООО "Транссервисавиа", как арендатор, заключало договоры аренды с арендодателем в лице Департамента по управлению городским имуществом г. Нальчика (т. 1, л. д. 102 - 105; т. 4, л. д. 89 95, 98 - 104, 137 - 139; т. 6, л. д. 22 - 46).

Тот факт, что в договорах аренды от 01.04.2006 и 17.01.2007 указано МУП ЖХ-СЗ как предприятие, в эксплуатации которого находится нежилой фонд, не имеет правового значения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у МУП ЖХ-СЗ вещного права на имущество.

Учитывая, что принадлежность арендуемого имущества на праве хозяйственного ведения предприятия исключает возможность его приватизации в соответствии с Законом N 159-ФЗ, суды пришли к правильному выводу о том, что требование общества о признании отсутствующим у МУП ЖХ-СЗ права хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения является надлежащим способом защиты нарушенного права общества.

Довод жалобы о том, что право общества может быть защищено в рамках дела N А20-1918/2011, был предметом оценки судов и правомерно отклонен, поскольку производство по указанному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по настоящему делу.

Ссылка предприятия на приговор Нальчикского городского суда от 17.09.2013 по делу N 1-663/2013 не доказывает факт владения им спорным имуществом, поскольку указанный судебный акт не содержит выводов, имеющих преюдициальное значение в отношении спорных помещений. Установление факта незаконного изъятия имущества у предприятия не является доказательством, подтверждающим возникновение у последнего права хозяйственного ведения в отношении спорных помещений.

Судебными актами по делу N А20-119/2008, на которые ссылается предприятие, также не установлены обстоятельства изъятия у предприятия именно спорных помещений.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу N А20-3054/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников