Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2023 г. N 306-ЭС23-3047 по делу N А57-26450/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2023 г. N 306-ЭС23-3047 по делу N А57-26450/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техноотходы" (далее - общество, заявитель) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2022,

установил:

акционерное общество "Металлургический завод Балаково" (далее - завод) обратилось в суд с иском к обществу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 525 768,70 руб., убытков в сумме 623 914,94 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям.

постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2023 дело истребовано из Арбитражного суда Саратовской области.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы и материалы дела не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Возражения, приведенные в жалобе о том, что договором от 27.12.2019 N 191227 на оказание услуг по сбору, транспортировке отходов производства и потребления, их обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению, на него не возложена обязанность по внесению платежей за размещение отходов истца, являлась предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана правовая оценка, а также учтено судами получение в составе произведенной заводом ответчику платы входящих в ее структуру соответствующих затрат.

В частности, суды, истолковав условия договора, установили, что принимая на себя обязательства, в том числе по оказанию истцу услуг по размещению отходов, и, зная о требовании по внесению платы за данное размещение, сроках и порядке ее внесения, общество, определяя стоимость своих услуг по договору, учитывало и наличие своего обязательства по внесению платы за размещение отходов.

Доказательства того, что общество самостоятельно своевременно внесло плату за размещение спорного объема отходов, не представлены.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных установленных судами обстоятельств настоящего дела по предъявленному кондикционному требованию из размера самостоятельно уплаченной истцом за спорный объем отходов платы третьему лицу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Техноотходы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.А. Якимов