Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2023 г. N 306-ЭС18-10740(5) по делу N А06-1229/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2023 г. N 306-ЭС18-10740(5) по делу N А06-1229/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (далее - страховая компания) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2023 по делу N А06-1229/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Южная нефтяная компания" (далее - должник) его кредитор - Рыбников Александр Юрьевич с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о возмещении арбитражным управляющим Ворониным Владимиром Сергеевичем убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения последним обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.12.2022 и округа от 14.02.2023, с арбитражного управляющего Воронина В.С. в конкурсную массу должника взысканы 49 274 526 руб. в возмещение убытков; производство по заявлению в остальной части прекращено в связи с отказом от требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, страховая компания просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности причинно-следственной связи между действиями бывшего конкурсного управляющего и возникновением убытков на стороне должника и его кредиторов. В частности, суды установили, что Воронин В.С., исполнявший полномочия единоличного исполнительного органа должника, реализовывал продукцию должника (нефть) по цене ниже рыночной, что в свою очередь повлекло утрату возможности значительного пополнения конкурсной массы.

Суд округа с данными выводами согласился.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев