Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2023 г. N 304-ЭС21-14797(3) по делу N А45-38763/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2023 г. N 304-ЭС21-14797(3) по делу N А45-38763/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Блок N 3 шахта "Анжерская - Южная" (далее - должник) Шапошникова Данилы Александровича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2023 по делу N А45-38763/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий Шапошников Д.А. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о возмещении расходов на дополнительное страхование ответственности управляющего за счет средств должника.

Определением суда первой инстанции от 09.09.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.11.2022 и округа от 21.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Шапошников Д.А., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.3, 20.7, 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия оснований для возложения на должника обязанности по возмещению расходов, понесенных управляющим вследствие заключения дополнительного договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивированно отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев