Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2023 г. N 303-ЭС21-2982(6) по делу N А24-5585/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2023 г. N 303-ЭС21-2982(6) по делу N А24-5585/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Котикова Алексея Борисовича на определение Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.01.2023 по делу N А24-5585/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его требования в размере 24 840 136 руб. 20 коп.

Определением суда первой инстанции от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.10.2022 и округа от 09.01.2023, требование кредитора в упомянутом размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Котиков А.Б. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Правоотношения сторон основаны на заключенном между обществом (подрядчиком) и должником (субподрядчиком) договоре от 18.04.2017.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из доказанности наличия и размера задолженности (неотработанного аванса) по упомянутому договору.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев