Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2015 г. N Ф08-7947/15 по делу N А32-11218/2007

г. Краснодар

30 октября 2015 г.

Дело N А32-11218/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Гавриловой Валентины Ивановны (ИНН 235500013805, ОГРНИП 304235511400072) - Гаврилова А.Т. (доверенность от 28.05.2013), в отсутствие заинтересованных лиц: Туапсинского районного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), государственного учреждения "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Сосновый"" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 2355004898, ОГРН 1022304918745), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гавриловой Валентины Ивановны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2015 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-11218/2007, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гаврилова В.И. (далее - предприниматель) обратился в суд с заявлением к Туапсинскому районному отделу судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Бурмистровой О.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) по выселению предпринимателя из нежилых помещений (комнат 1 - 3) общей площадью 66,7 кв. м, расположенных по адресу: Туапсинский район, п/о Небуг-2, п. Сосновый, цокольный этаж (литера А; уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением от 18.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда о выселении соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и не нарушают прав заявителя.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о пересмотре решения от 18.03.2008 по новым обстоятельствам.

Определением от 24.06.2015, оставленным без изменения постановлением от 26.08.2015, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что указанное заявителем обстоятельство не свидетельствует о наличии нового обстоятельства, имеющего существенное значение для правильного и всестороннего разрешения дела с учетом предмета заявленных предпринимателем требований.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на рассмотрение по подсудности. Податель жалобы указывает, что выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, являются ошибочными. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2015 по делу N А32-14328/2006 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства от 22.03.2007 N 12-7299/07.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В статье 311 Кодекса предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).

Согласно статье 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами, являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела видно и суды установили, что предприниматель в качестве нового обстоятельства указывает на установление решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2015 по делу N А32-14328/2006 незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства от 22.03.2007 N 12-7299/07.

Отклоняя данный довод, суды обоснованно сослались на то, что данное обстоятельство не свидетельствуют о наличии нового обстоятельства, имеющего существенное значение для правильного и всестороннего разрешения дела с учетом предмета заявленных предпринимателем требований. Судами указано, что решением от 16.01.2015 по делу N А32-14328/2006 действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства от 22.03.2007 N 12-7299/07 признаны незаконными ввиду того, что на основании одного исполнительного листа по делу N А32-14328/2006 не может быть возбуждено два исполнительных производства. В том время как по данному делу предпринимателю отказано в требовании на том основании, что судебный пристав совершал действия по исполнению судебного акта и произведенные судебным приставом действия не нарушают прав предпринимателя. Поэтому приведенное предпринимателем обстоятельство в качестве нового не могло повлиять на решение от 18.03.2008.

Оценив доводы предпринимателя, обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суды обоснованно исходили из того, что обстоятельства, приведенные им, не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса, правомерно отказали в удовлетворении заявления. Требования предпринимателя направлены на повторное рассмотрение дела, доводы сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку они не опровергают правомерность выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А32-11218/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько