Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2015 г. N Ф08-7910/15 по делу N А32-44899/2014

г. Краснодар

30 октября 2015 г.

Дело N А32-44899/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Зудова О.Б. (доверенность от 14.01.2015), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Интерком" (ИНН 7705526317, ОГРН 1127747171419), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2015 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-44899/2014, установил следующее.

ООО "Интерком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарской таможне (далее - таможня) со следующими уточненными требованиями:

- признать отказ таможни, изложенный в письме от 25.09.2014 N 204-04/23233, в возврате 2 539 854 рублей 95 копеек, излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10309180/130214/0000233, 10309180/140214/0000239, 10309180/190214/0000262, 10309180/220214/0000286 (далее - спорные ДТ), как несоответствующий Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - Кодекс), Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ);

- обязать таможню возвратить обществу 2 539 854 рубля 95 копеек излишних таможенных платежей по спорным ДТ.

Решением суда от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2015, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что таможня незаконно отказала обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товаров общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможня документально не опровергла.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.04.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.07.2015, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что заявленная таможенная стоимость в полном объеме документально не подтверждена. Законных оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей у таможни не имелось, поскольку общество вместе с заявлением не представило документы, подтверждающие факт излишней уплаты по спорным ДТ.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя таможни, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, общество в рамках контракта от 04.10.2013 N 01/2013/TR, заключенного с компанией "Kalyoncu Nak. Turizm Tic. ve San. Ltd. Sti." (Турция) на условиях поставки CFR-порт Туапсе (в соответствии с Инкотермс 2010) ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товары - плодоовощную продукцию. Ввезенные товары общество оформило по спорным ДТ с применением первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров общество представило в таможню пакет документов согласно описи к каждой спорной ДТ (генеральный контракт N 01/2013/TR от 04.10.2013 и спецификации к нему, изменения к генеральному контракту, паспорт сделки, коммерческий инвойс, упаковочный лист, транспортная накладная и т. д.).

В ходе таможенного оформления товаров таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость, направила ему решения о проведении дополнительной проверки, расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и запросила дополнительные документы.

Общество в установленные сроки дополнительные документы не представило, в целях сокращения времени на таможенное оформление в соответствии с расчетами таможни самостоятельно откорректировало таможенную стоимость товаров по третьему (метод определения таможенной стоимости по цене сделки с однородными товарами) и шестому (резервному) методам определения таможенной стоимости и уплатило дополнительно начисленные таможенные платежи.

Однако, не согласившись с отказом в принятии заявленной таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости товаров, общество обратилось в таможню с заявлением от 3.09.2014 N 03/14/Т-01-02 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ.

В письме от 25.09.2014 N 20.4-04/23233 таможня сообщила обществу об оставлении заявления без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания с общества таможенных пошлин и налогов.

Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Кодекса, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Закона N 311-ФЗ, приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Суды установили отсутствие противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту и представленных обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ. Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили доводы таможни о том, что таможенная стоимость товаров документально не подтверждена, поскольку из представленных обществом в таможню документов видно, что расчет таможенной стоимости товаров общество произвело на основании цены, отраженной в инвойсах поставщика и в дальнейшем фактически уплаченной иностранной фирме-контрагенту. Оплата поставщику за поставленные и оформленные обществом по спорным ДТ партии товаров произведена в полном объеме, что подтверждается ведомостью банковского контроля.

Материалами дела подтверждается, что всю необходимую информацию таможня имела возможность получить из представленного контракта, приложения к нему, в котором согласован ассортимент поставляемой продукции, и инвойсов, являющихся в соответствии с условиями контракта его неотъемлемой частью.

Суды с учетом материалов дела обоснованно исходили из того, что непредставление некоторых дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товаров по первому методу. Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможня должна иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Таможня не обосновала, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно, запрошенные документы должны подтвердить. Таможня не доказала, что при корректировке использована ценовая информация на товары, цена и условия поставки которого сопоставимы с условиями приобретенных и ввезенных обществом товаров по спорным ДТ.

Установив, что корректировка таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, произведена таможней безосновательно, суды пришли к правильному выводу, что уплаченные обществом таможенные платежи являются излишними и подлежат возврату обществу. Суды установили соблюдение обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Доказательства обратного таможня не представила.

Довод таможни о том, что общество добровольно определило таможенную стоимость иным методом, подлежит отклонению как заявленный без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13328/12: факт самостоятельной корректировки декларантом таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует реализации права на оспаривание декларантом решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 названного Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу N А32-44899/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников