Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2015 г. N Ф08-8721/15 по делу N А63-11330/2013

г. Краснодар

02 ноября 2015 г.

Дело N А63-11330/2013

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В., при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Басанько Алексея Ивановича - конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Николаенко Алексея Ивановича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2014 об утверждении мирового соглашения по делу N А63-11330/2013, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), считает, что кассационную жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 8 статьи 141 Кодекса определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В силу части 4 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Обжалуемой определение принято 15.01.2014, кассационная жалоба подана конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Николаенко Алексея Ивановича через 1 год и 9 месяцев - 14.10.2015 (штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Ставропольского края), т. е. по истечении срока, установленного для обжалования.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Статьей 276 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 Кодекса предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 17.11.2005 N 11-П, определения от 16.01.2007 N 233-О-П и 234-О-П) процессуальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 276 Кодекса, не может считаться пресекательным для лиц, у которых отсутствовала возможность обратиться с соответствующим ходатайством, в частности по причине того, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не получали в установленном порядке копии судебного акта либо по другим уважительным причинам.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения 14.01.2014 Басанько А.И. приводит довод о том, что в указанный период времени конкурсный управляющий не являлся стороной указанного спора, о существований данного спора узнал из анализа документации, переданной регистрирующими органами.

Однако, приведенные доводы заявителя, указанные в обоснование восстановления пропущенного срока, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока на кассационное обжалование и подлежат отклонению.

В ходатайстве конкурсный управляющий Басанько А.И. указывает, что об оспариваемом судебном акте узнал из анализа документации, переданной регистрирующими органами (без указания даты и не приложив доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на кассационное обжалование).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий указал на то, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2015 по делу N А63-8686/2014 индивидуальный предприниматель Николаенко Иван Иванович (ИНН 262305913838, ОГРНИП 307264517300066) признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Басанько А.И.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

Таким образом, по истечении трех дней с даты утверждения в должности конкурсного управляющего, то есть 10.02.2015, Басанько А.И. должен был узнать об оспариваемом судебном акте и мог его оспорить в установленном порядке. Доказательств о существовании каких-либо препятствий об ознакомлении с оспариваемым судебным актом после утверждения в должности конкурсного управляющего, а также препятствующих обжаловать судебный акт в период с 10.02.2015 по 14.10.2015 Басанько А.И. не представил.

Указанные конкурсным управляющим обстоятельства не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование в период с 10.02.2015 по 14.10.2015 конкурсный управляющий не привел.

Заявитель не представил доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими направлению кассационной жалобы в период с 10.02.2015 по 14.10.2015 и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Басанько Алексею Ивановичу - конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Николаенко Алексея Ивановича в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу Басанько Алексея Ивановича - конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Николаенко Алексея Ивановича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2014 по делу N А63-11330/2013 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1) Кассационная жалоба на 2 листах;

2) Ходатайство о восстановлении срока на 1 листе;

3) Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины на 1 листе;

4) Копия определения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2014 по делу N А63-11330/2013 на 5 листах;

5) Копия уведомления о закрытии счета на 1 листе;

6) Копия почтовой квитанции на 1 листе;

7) Копия выписки из лицевого счета на 1 листе;

8) Копия выписки об открытых счетах в кредитных учреждениях на 1 листе;

9) определения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2014 по делу N А63-8686/2014 на 4 листах;

10) Копия договора займа от 20.12.2012 на 3 листах;

11) Копия гарантийного письма на 1 листе;

12) Копия претензии на 1 листе;

13) определения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2014 по делу N А63-8686/2013 на 4 листах;

14) Копия расчета задолженности на 1 листе;

15) Копия движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов на 4 листах;

16) Копия решения третейского суда от 14.08.2014 на 16 листах.

Судья

А.В. Гиданкина