Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2015 г. N Ф08-7862/15 по делу N А32-40109/2014

г. Краснодар

02 ноября 2015 г.

Дело N А32-40109/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Кубаньпроектстрой" (ИНН 2308157230, ОГРН 1092308003700) - Касаковой О.А. (директор), в отсутствие ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "КЕП-Строй" (ИНН 7805551420, ОГРН 1117847145789), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЕП-Строй" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2015 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 (судьи Фахретдинов Т.Р., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-40109/2014, установил следующее.

ООО "Кубаньпроектстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "КЕП-Строй" о взыскании 6 918 117 рублей 50 копеек суммы основного долга, 824 409 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2013 по 11.03.2015, а также 484 268 рублей 23 копеек неустойки за период с 02.10.2013 по 11.03.2015 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "КЕП-Строй" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "Кубаньпроектстрой" о взыскании 3 349 853 рублей 22 копеек суммы основного долга, 333 170 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2013 по 09.12.2014 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2015, суд удовлетворил ходатайство истца по первоначальному иску об увеличении суммы иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу по первоначальному иску в части взыскания 824 409 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2013 по 11.03.2015 прекращено в связи с отказом от иска в части. Суд взыскал с ООО "КЕП-Строй" в пользу ООО "Кубаньпроектстрой" 7 402 385 рублей 74 копейки, из которых 6 918 117 рублей 50 копеек - сумма основного долга, 484 268 рублей 23 копейки - неустойка, а также 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг эксперта. С ООО "КЕП-Строй" взыскано в доход федерального бюджета 60 012 рублей государственной пошлины. По встречному иску в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что подрядчик выполнил работы на сумму 20 801 052 рубля 09 копеек, однако на момент расторжения договора заказчик не оплатил выполненные работы в сумме 6 918 117 рублей 50 копеек. В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты работ на основании пункта 9.2 договора в пользу подрядчика взыскана неустойка. В удовлетворении встречных исковых требований отказано со ссылкой на недоказанность наличия неосновательного обогащения со стороны подрядчика.

В кассационной жалобе ООО "КЕП-Строй" просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска, и удовлетворении встречного искового заявления.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что подрядчик не выполнил весь комплекс работ по монтажу газопровода, газопровод как объект строительства не введен и не сдан в эксплуатацию. Для завершения работ на объекте заказчик заключил договор с третьим лицом - ООО "СпецКомплексСтрой" на сумму 31 296 425 рублей 92 копейки. По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), из которой следует, что в связи с досрочным расторжением договора подряда субподрядчик имел право требовать только компенсацию в пределах произведенных затрат. Вывод суда о составлении актов формы N КС-2 и справок формы N КС-3 на сумму 10 269 800 рублей 07 копеек под давлением генподрядчика не обоснован. Фиксированная договорная цена за метр построенного газопровода не может быть применена к работам, выполненным частично. Кроме того, длина трубы и длина газопровода не равнозначны, труба является одной из частей газопровода, стоимость монтажа труб не может определяться аналогично стоимости самого объекта капитального строительства газопровода. У суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения по делу судебной экспертизы, а также для приостановления производства по делу. Вопросы, поставленные перед экспертом, являются наводящими, а это недопустимо. Между сторонами отсутствовал спор об объемах выполненных работ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Кубаньпроектстрой" указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО "Кубаньпроектстрой" возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ООО "Кубаньпроектстрой", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 20.05.2013 ООО "КЕП-Строй" и ООО "Кубаньпроектстрой" заключили договор строительного подряда N СП/20/05/2013/Б, по условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными и привлеченными силами по заданию заказчика работы по устройству комплекса строительно-монтажных работ на объекте "Газификация с. Бесстужевское" протяженностью 21 км 818 м.

В пунктах 5.1.2 и 5.1.3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ - 29.05.2013, окончание работ - 22.11.2013.

По условиям пункта 3.1 стоимость выполняемых по договору работ составляет 48 059 054 рубля.

Стоимость работ может корректироваться и уточняться в случае внесения изменений в проектную документацию (пункт 3.3 договора). Изменение стоимости работ оформляется дополнительным соглашением к договору.

В пункте 3.7 договора стороны предусмотрели, что оплата выполненных работ производится генподрядчиком ежемесячно, либо по завершении отдельного этапа производства строительно-монтажных работ, либо по фактическому объему выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) на основании выставленного субподрядчиком генподрядчику счета на оплату.

В приложении N 1 к договору стороны определили договорную стоимость 1 пог. м монтажа газопровода - 2149 рублей.

Платежными поручениями от 20.05.2013, 22.07.2013 и 21.08.2013 ООО "КЕП-Строй" перечислило ООО "Кубаньпроектстрой" 11 700 тыс. рублей в счет аванса по договору.

В дополнительном соглашении от 01.10.2013 стороны решили расторгнуть договор с 01.10.2013.

В подтверждение факта выполнения работ подрядчик представил акты о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 31.08.2013 N 4.1 на сумму 117 076 рублей 64 копейки; N 4.2 на сумму 9 054 998 рублей 31 копейка; N 4.3 на сумму 358 845 рублей 85 копеек; N 4.4 на сумму 103 054 рубля 13 копеек; N 4.5 на сумму 437 782 рубля 45 копеек; N 4.6 на сумму 198 042 рубля 69 копеек, итого на сумму 10 269 800 рублей 07 копеек, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 от 31.08.2013 N 4.1 на сумму 10 269 800 рублей 07 копеек.

Как пояснил представитель подрядчика в заседании, акты формы N КС-2 на сумму 10 269 800 рублей 07 копеек с указанием цены, меньшей, чем была согласована в договоре, были подготовлены заказчиком и подписаны подрядчиком вынужденно, из опасения того, что заказчик вообще не подтвердит выполнение работ. Причиной прекращения договора стало то обстоятельство, что заказчик уменьшил договорную цену на выполнение оставшихся работ.

Заказчику вручены акты с договорной ценой на работы, от подписания которых заказчик отказался, что послужило основание для обращения ООО "Кубаньпроектстрой" в суд.

Исходя из расчета подрядчика стоимость фактически выполненных работ с применением расценки, согласованной в договоре подряда, составляет 20 801 052 рубля 09 копеек. С учетом частичной оплаты сумма долга составляет 6 918 117 рублей 50 копеек.

В ходе строительной деятельности заказчик передал подрядчику строительные материалы на сумму 1 662 908 рублей 29 копеек, в качестве аванса перечислено 11 700 тыс. рублей.

Стороны подписали акт, согласно которому стоимость услуг генподряда составляет 256 745 рублей. С учетом стоимости работ по подписанным актам формы N КС-2 на сумму 10 269 800 рублей 07 копеек, неосновательное обогащение подрядчика составляет 3 349 853 рубля 22 копейки (11 700 тыс. рублей + 1 662 908 рублей 29 копеек + 256 745 рублей - 10 269 800 рублей 07 копеек), что и послужило основанием для обращения ООО "КЕП-Строй" со встречным иском.

Суды верно квалифицировали спорный договор, указав, что правоотношения сторон регулируются положениями Кодекса о договоре подряда (статья 702 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 02.03.2013 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, перед экспертом поставлен вопрос определить объем и стоимость работ, фактически выполненных подрядчиком ООО "Кубаньпроектстрой" согласно актам формы N КС-2, сводной ведомости объемов работ, подписанной заказчиком, с учетом условий договора о фиксированной договорной стоимости монтажа 1 пог. м газопровода.

Из заключения эксперта от 09.02.2015 N 07/15 следует, что объем фактически выполненных ООО "Кубаньпроектстрой" работ по договору подряда согласно актам и сводной ведомости работ составляет 9679 метров 41 сантиметр; стоимость работ, фактически выполненных подрядчиком ООО "Кубаньпроектстрой" по договору подряда, составляет 20 801 052 рубля 09 копеек, с учетом условия договора о фиксированной договорной стоимости монтажа одного погонного метра газопровода 2 149 руб/м.

Спорный договор расторгнут, однако обязательства сторон по перечислению аванса, выполнению этапов (объемов) работ до расторжения договора исполнялись именно в рамках договора и в соответствии с условиями договора.

Поскольку договор расторгнут, а работы выполнялись в рамках заключенного договора, то стоимость выполненных работ следует исчислять исходя из условий договора, действовавшего на момент исполнения обязательств сторонами.

Таким образом, фактически сторонами предусмотрена договорная цена работ, в связи с чем применение иной цены является необоснованным.

Довод заявителя о неправомерности принятии судом утверждения ООО "Кубаньпроектстрой" о вынужденном подписании актов формы N КС-2 и справок формы N КС-3 был предметом оценки судов и правомерно отклонен.

Довод заявителя о том, что в рамках проведенной судебной экспертизы не определен фактически выполненный ООО "Кубаньпроектстрой" объем работ, правомерно отклонен судами.

Объем фактически выполненных работ определен исходя из представленных документов, по существу не оспоренных сторонами.

Довод о том, что перед экспертом поставлен наводящий вопрос, верно оценен судами как необоснованный. ООО "КЕП-Строй" не воспользовалось своим правом на представление суду предлагаемых для постановки перед экспертом вопросов и не приняло участия в их обсуждении.

Учитывая предмет судебного исследования и содержание вопроса, поставленного перед экспертом, верно установлено, что у суда первой инстанции было достаточно оснований для назначения экспертизы.

Возражения заказчика по заключениям эксперта правомерно отклонены судами, поскольку возражения сводятся к несогласию с выводами эксперта.

В соответствии с пунктом 3.8 договора ООО "Кубаньпроектстрой" (субподрядчик) оплачивает оказываемые ООО "КЕП-Строй" (генподрядчиком) услуги в размере 2,5% от стоимости работ, выполненных ООО "Кубаньпроектстрой" (субподрядчиком). Стороны пришли к соглашению, что генподрядное вознаграждение удерживается генподрядчиком на своем расчетном счете при осуществлении расчетов с субподрядчиком с последующим оформлением акта зачета взаимных требований с приложением к нему акта сверки взаиморасчетов, после подписания акта оказания услуг генподряда.

Актом от 30.09.2013 N 1 стороны подтвердили стоимость генподрядных услуг в размере 256 745 рублей. Данная сумма составляет 2,5% от суммы 10 269 800 рублей 07 копеек, которая указана в подписанных сторонами актах формы N КС-2.

Данная сумма принята подрядчиком с учетом пункта 3.8 договора подряда, предусматривающего условие об удержании генподрядчиком генподрядного вознаграждения на расчетном счете генподрядчика при осуществлении расчетов с субподрядчиком. Следовательно, расчет между сторонами в этой части произведен сразу после подписания актов формы N КС-2 и наступления срока для оплаты.

Подрядчик признал также, что получил от генподрядчика строительные материалы на сумму 1 662 908 рублей 29 копеек. С учетом частичной оплаты сумма долга составляет 6 918 117 рублей 50 копеек, расчет ООО "Кубаньпроектстрой" признан правильным.

Условиями пункта 9.2 договора предусмотрено право подрядчика в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ требовать выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы не оплаченного (задержанного) платежа за каждый день просрочки, но не более 7% от суммы такого платежа. Расчет суммы неустойки проверен судом и признан верным. ООО "КЕП-Строй" расчет не оспорило.

Суды правомерно отказали в удовлетворении встречных исковых требований ввиду отсутствия доказательств наличия неосновательного обогащения со стороны подрядчика. Работы выполнены в объеме, который заказчиком не оспаривается. Мнение заказчика об изменении цены договора путем подписания актов является ошибочным. Поскольку в удовлетворении основного требования (о взыскании неотработанного аванса) по встречному иску отказано, дополнительное требование о взыскании процентов удовлетворению также не подлежит.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу N А32-40109/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников