Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2015 г. N Ф08-7796/15 по делу N А32-43586/2013

г. Краснодар

30 октября 2015 г.

Дело N А32-43586/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Юг" (ИНН 2310158626, ОГРН 1112310007094) - Аржановской Е.В. (доверенность от 24.08.2015) и Чупровой А.А. (доверенность от 13.7.2015), в отсутствие ответчиков: администрации муниципального образования город Краснодар, департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, третьего лица - Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы администрации муниципального образования город Краснодар и департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу N А32-43586/2013 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.), установил следующее.

ООО "Газпромнефть-Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании права собственности.

Решением от 19.08.2014 производство по делу прекращено в части отказа от исковых требований, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2015 решение отменено, производство по делу прекращено в части отказа от исковых требований. Исковые требования удовлетворены, признано право собственности общества на здание автозаправочной станции N 10 (АЗС N 10), расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Краснодар, Карасунский округ, почтовое отделение N 27, литера "Б", этажность - 1, площадью 173,8 кв. м.

В кассационных жалобах администрация и департамент просят постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Податели жалоб указывают, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

В отзыве на кассационные жалобы общество указало на их несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок (кадастровый номер 23:43:0422002:0644), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, почтовое отделение N 27 (далее - земельный участок; свидетельство о государственной регистрации права от 17.02.2012 серии 23-АК N 395559).

На земельном участке в соответствии с выданным Департаментом архитектуры и градостроительства г. Краснодар (далее - департамент) разрешением на строительство (реконструкцию) от 23.11.2012 N RU 23306000-2515 объекта капитального строительства "Реконструкция АЗС N 10 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение N 27 вдоль а\д Темрюк - Краснодар - Кропоткин - граница Ставропольского края км 198+813 (слева)" произведена реконструкция указанного объекта. Проектной организацией ООО "Проект-Строй-Дизайн" подготовлена проектная документация по объекту.

16 ноября 2012 года ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" утверждено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации N 23-1-4-0920-12.

По завершении строительных работ обществом от генеральной проектной организации ООО "Проект-Строй-Дизайн" получено заключение о правильности выполненных работ в натуре по объекту и его соответствии всем требованиям проекта.

ГУ - Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю выдано заключение о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности.

ГКУ КК "Краснодаравтодор" выдан акт о соответствии построенного (реконструированного) объекта строительным нормам, проектной документации и выданным техническим условиям.

5 июля 2013 года Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края в соответствии с утвержденной программой проведения проверок строительства составлен акт проверки N 09-1131-Ю-493-ОГ, согласно которому на момент проверки установлено, что не представляется возможным дать оценку выполненным работам конструкций ниже отм. 0,00 м здания на соответствие проектной документации.

22 ноября 2013 года Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края составлен акт проверки N 09-1131-Ю-960-НН, согласно которому проверка этапа работ конструкций ниже отм. 0,00 м здания Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края не проводилась, в связи с чем не представляется возможным дать оценку выполненным работам на соответствие проектной документации.

5 июля 2013 года Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края в ответ на обращение истца о выдаче заключения о соответствии объекта установленным требованиям выдано решение об отказе в выдаче заключения по причине того, что проверка этапа работ конструкций ниже отм. 0,00 м здания управлением государственного строительного надзора не проводилась, в связи с чем не представляется возможным дать оценку выполненным работам на соответствие проектной документации.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в ответ на заявление истца о вводе объекта в эксплуатацию дан ответ об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что Управлением строительного надзора Краснодарского края выдано решение об отказе в выдаче заключения о соответствии реконструируемого объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Невозможность оформления права собственности на спорный объект недвижимости в административном порядке послужило основанием для обращения общества с иском в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статья 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Осуществление строительства в установленном порядке подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которое представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В целях проверки соответствия спорного строения требованиям градостроительных, строительных и иных обязательных норм и правил, целевому назначению и разрешенному виду использования земельного участка, судом апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта объект соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, технического регламента "О безопасности зданий и сооружений" и проектной документации. Объект при проверке всех уровней реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Процент физического износа в соответствии с укрупненной шкалой предельно минимален. Реконструкция проведена с учетом правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01). Объект соответствует проектной документации, имеется допуск СРО (лицензия) на осуществление проектной деятельности. В материалы дела представлено заключение непосредственно государственных экспертов ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" с положительными выводами.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства, учитывая, что спорный объект возведен на принадлежащем на праве собственности обществу земельном участке, с соблюдением всех строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обществом получено разрешение на строительство (реконструкцию) объекта, предпринимались надлежащие меры к легализации объекта, в частности к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы кассационных жалоб признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценили представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу N А32-43586/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько