Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2015 г. N Ф08-7709/15 по делу N А32-45376/2014

г. Краснодар

30 октября 2015 г.

Дело N А32-45376/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Мантула Г.А., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224) - Тюгай В.В. (доверенность от 19.01.2015), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Хасановой С.А. (доверенность от 26.11.2014), от третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации - Лавренова К.В. (доверенность от 20.01.2015), в отсутствие третьего лица - администрации г. Сочи, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы администрации г. Сочи и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу N А32-45376/2014 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.), установил следующее.

АО "Главное управление обустройства войск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа управления, выраженного в сообщении от 12.09.2014 N 19/2030/2014-176, в государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимости - здание трансформаторной подстанции (литера Е) общей площадью 50,7 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Тимирязева, 34б (далее - спорный объект), возложении на управление обязанности зарегистрировать право собственности общества на указанный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство) и администрации г. Сочи (далее - администрация).

Решением суда первой инстанции от 11.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в отношении объекта недвижимости государственный кадастровый учет не произведен, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) отсутствуют сведения о регистрации права передающей стороны. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202010:0005 является муниципальное образование г. Сочи, земельный участок обременен арендой и в числе арендаторов общество отсутствует. Распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 21.04.2005 N 439 не содержит сведений о возникновении права собственности на спорный объект.

Постановлением апелляционного суда от 25.08.2015 решение суда первой инстанции от 11.06.2015 отменено, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что права Российской Федерации на спорный объект возникли до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона. Общество представило документы, подтверждающие создание спорного объекта до 1991 года и возможность его разграничения как государственного имущества на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Отсутствие у регистрационного органа сведений о правах заявителя на земельный участок под объектом недвижимости, а также не предоставление заявителем документов о его правах на земельных участок под объектом недвижимости не является основанием для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

В кассационной жалобе управление просит постановление апелляционного суда от 25.08.2015 отменить, в удовлетворении требований - отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, судебные акты по делу N А32-31032/2012, а также информационное письмо от 04.09.2014 представлены в управление (12.09.2014) после истечения срока приостановления регистрации (09.09.2014), то есть регистратор не мог дать им оценку. В отношении спорного объекта не проведен государственный кадастровый учет, распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 21.04.2005 N 439 не содержит сведения о возникновении права собственности на спорный объект. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202010:0005 является муниципальное образование г. Сочи, земельный участок обременен арендой и в числе арендаторов общество отсутствует.

Администрация в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда от 25.08.2015 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 11.06.2015. Доводы жалобы повторяют выводы суда первой инстанции, указанные в судебном акте.

В отзывах на кассационные жалобы общество указало на их несостоятельность, а также - законность принятого по делу судебного акта, а министерство отметило обоснованность решения суда первой инстанции и согласилось с просительной частью жалобы администрации.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалоб, просил суд кассационной инстанции отменить судебный акт, представитель общества возражал против удовлетворения жалоб, ссылаясь на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество образовано путем преобразования ФГУП "Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис"", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 N 875 "О мерах по реализации Указа президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис"" и является его правопреемником.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", Минобороны является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.06.2009 N 576 "Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации"" утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП, в состав которого также вошло здание ТП (подпункт 471 пункта 1.3 Приложения N 1 к приказу МО N 576).

Объект недвижимости был передан ОАО "ГУОВ" по передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП от 30.06.2009. В отношении здания ТП по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Тимирязева, 34б осуществлен кадастровый учет. Общие сведения о нем и его технические характеристики отражены в кадастровом и техническом паспортах, выданных филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Сочи.

Общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Сообщением от 12.09.2014 N 19/2030/2014-17б управление отказало заявителю в государственной регистрации права собственности, поскольку в реестре отсутствуют сведения о регистрации права передающей стороны, кроме того, в отношении объекта недвижимого имущества государственный кадастровый учет не произведен.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ определено, что регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки. При проверке законности сделки регистратором определяется ее соответствие действующему законодательству. Таким образом, регистратор должен установить, что форма, содержание и результат сделки являются законными.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В пункте 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ указывается, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в реестре. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"", на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Законом. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Учитывая изложенное покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае непредставление на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество документов о правах продавца на земельный участок, на котором расположен отчуждаемый объект недвижимости, не является в силу статьи 20 Закона N 122-ФЗ основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект.

На государственную регистрацию права собственности заявитель представил следующие документы: заявление о государственной регистрации права от 06.08.2014, доверенность от 05.12.2013, протокол заседания совета директоров от 13.03.2013, устав от 30.06.2014, платежное поручение от 24.07.2014.

12 сентября 2014 года общество представило в управление дополнительные документы для государственной регистрации права собственности: судебные акты по делу N А32-31032/2012 (решение суда первой инстанции, постановления апелляционного и кассационного суда), а также информационное письмо от 04.09.2014.

Как верно определил апелляционный суд, общество создано путем преобразования ФГУП "Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации". По передаточному акту от 30.06.2009 в порядке приватизации обществу передан спорный объект, который возведен в 1977 году (технический паспорт объекта; т. 1, л. д. 35 - 43).

Установив, что право Российской Федерации на спорное имущество является ранее возникшим, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ, а также принимая во внимание представленные обществом документы, апелляционный суд обосновано пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод управления о том, что судебные акты по делу N А32-31032/2012, информационное письмо от 04.09.2014 представлены в управление (12.09.2014) после истечения срока приостановления регистрации (09.09.2014) и регистратор не мог дать им оценку, отклоняются, так как названые документы приняты согласно расписке в тот же день, когда и подготовлен отказ в регистрации, то есть не исключалась возможность учета данных документов.

Иные доводы кассационных жалоб признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы, изложенные в мотивировочной части обжалуемого постановления (общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в реестре становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или в передаточный акт; право Российской Федерации на спорное имущество возникло до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона; отсутствие у регистрационного органа сведений о правах заявителя на земельный участок под объектом недвижимости, а также не предоставление заявителем документов о его правах на земельных участок под объектом недвижимости не является основанием ни для приостановления, ни для отказа в государственной регистрации прав). Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу N А32-45376/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина Г.А. Мантул