Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2015 г. N Ф08-7956/15 по делу N А63-340/2015

г. Краснодар

30 октября 2015 г.

Дело N А63-340/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - муниципального бюджетного учреждения "Центральная городская библиотека" города Невинномысска, заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрации города Невинномысска, извещенных о времени и месте судебного заседания в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2015 (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-340/2015, установил следующее.

МБУ "Центральная городская библиотека" города Невинномысска (далее -учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление), администрации города Невинномысска (далее - администрация) о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество от 16.10.2014 N 22/033/2014-107 и возложении обязанности на управление произвести регистрацию права оперативного управления на объект недвижимости - встроенное помещение, площадью 398,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Невинномысск, ул. Гагарина, 70.

Решением суда от 08.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит принятые судебные акты отменить, в иске отказать. Податель жалобы указывает, что судами неправильно применены нормы материального права; действия регистрирующего органа соответствуют требованиям законодательства; на государственную регистрацию не представлен кадастровый паспорт помещений, передаваемых в оперативное управление.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 14.06.2000 за муниципальным образованием город Невинномысск зарегистрировано право собственности на встроенное помещение (литера А), площадью 474,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Невинномысск, ул. Гагарина, 70.

14 ноября 2011 года комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее - комитет) и учреждение заключили договор оперативного управления муниципальным имуществом муниципального бюджетного учреждения города Невинномысск N 135, по условиям которого комитет передал учреждению в оперативное управление недвижимое имущество и особо ценное движимое имущество. Согласно приложению к договору учреждению передан, в том числе объект недвижимости - встроенное помещение, площадью 398,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Невинномысск, ул. Гагарина, 70.

Учреждение обратилось в управление с заявлением о регистрации права оперативного управления на вышеуказанный объект недвижимости.

Управление в уведомлении от 16.09.2014 сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации права оперативного управления.

16 октября 2014 года уведомлением N 22/033/2014-107 управление отказало учреждению в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для проведения государственной регистрации - кадастровый паспорт части нежилого помещения.

Полагая, что отказ не соответствуют закону, нарушает его права и законные интересы, учреждение обратилось с заявленными требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), является непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 10 статьи 33 Закона N 122-ФЗ представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный данным Законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, сведения в который вносятся на основании государственного кадастрового учета. В свою очередь кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Из правовой природы отношений по поводу передачи объектов недвижимости в оперативное управление следует, что такая передача части нежилого помещения не ведет к изменению характеристик объекта в целом, подлежащего учету в государственном кадастре недвижимости.

В абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

В рассматриваемом случае закрепление собственником части принадлежащего ему объекта недвижимости за учреждением на праве оперативного управления не влечет вследствие этого прекращения права собственности на объект недвижимого имущества в целом и образования новых объектов недвижимости.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая, что кадастровый паспорт на спорный объект (часть которого являлась предметом договора) ранее уже был предоставлен в службу государственной регистрации и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов, разногласия относительно местоположения, границ и площади части нежилых помещений между сторонами договора оперативного управления муниципальным имуществом отсутствуют, предмет названного договора определен, суды пришли к верному выводу о незаконности отказа в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу N А63-340/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько