Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2015 г. N Ф08-7534/15 по делу N А63-14020/2014

г. Краснодар

02 ноября 2015 г.

Дело N А63-14020/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Рогальского С.В., в отсутствие истца - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892), ответчика - открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (г. Санкт-Петербург, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2015 (судья Сиротин И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И.) по делу N А63-14020/2014, установил следующее.

ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление, правопреемник ФГУ "Буденновская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество, правопреемник ОАО "ЮТК") о взыскании 254 990 рублей 71 копейки задолженности по договору на возмещение амортизационных отчислений и эксплуатационных услуг от 02.04.2008 N 3/6 (далее - договор) за 2009 год и 9 месяцев 2010 года.

Решением от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2015, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец пропустил срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что в связи с реорганизацией ФГУ "Буденновская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации управление узнало о существовании спорной задолженности 24.08.2011, следовательно, срок исковой давности им не пропущен.

В отзыве общество просит оставить решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.06.2006 (в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2010 N 141/3/АНД-1472) Министерство обороны Российской Федерации (арендодатель), ФГУ "Буденновская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации (балансодержатель) и ОАО "Южная телекоммуникационная компания" (арендатор) заключили договор N 253/6 аренды федерального недвижимого имущества (далее - договор N 253/6), по условиям которого арендодатель совместно с балансодержателем сдали арендатору в аренду: часть здания N 36, АТС, Почта, Банк ИНОН 12600746000024; на 1-м этаже - N 2а, 3, 4, 33.2, 32.1, 31.1, 35.1, 2, 1, 5, 6; на 2-м этаже - N 1, 2, 3, 4, 37, 5, 6, 36, расположенные по адресу: г. Буденновск, микрорайон Северный, для использования под размещение оборудования связи. Срок аренды установлен с 01.01.2006 по 30.12.2006 (пункт 1.2 договора). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 6.6 договора).

02 апреля 2008 года "ФГУ Управление СКВО" в лице начальника Буденновской КЭЧ района (балансодержатель) и ОАО "Южная телекоммуникационная компания" (пользователь) заключили договор N 3/6 на возмещение амортизационных отчислений и эксплуатационных услуг, по условиям которого пользователь обязался возмещать балансодержателю амортизационные отчисления и эксплуатационные расходы за предоставленное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Буденновск, мкр-н Северный, объект N 36, общей площадью 503 кв. м для размещения оборудования связи и оказания услуг связи жителям микрорайона. В соответствии с подпунктами 2.2 и 3.1 договора пользователь обязался своевременно производить возмещение амортизационных отчислений и эксплуатационных услуг до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. В силу пункта 6.2 договора при отсутствии письменного согласования договор считается пролонгированным на новый срок на прежних условиях.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 о реорганизации подведомственных министерству федеральных государственных учреждений "Буденновская КЭЧ района" Минобороны Российской Федерации реорганизована путем присоединения к управлению. Приказом предписывалось провести инвентаризацию имущества и обязательств присоединяемых учреждений (включить их в передаточные акты).

01 апреля 2011 года ОАО "ЮТК" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (г. Санкт-Петербург).

Поскольку общество не исполнило надлежащим образом свои обязательства как правопреемник ОАО "ЮТК" по договору от 02.04.2008 N 3/6, управление как правопреемник ФГУ "Буденновская КЭЧ района" Минобороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Помимо этого арендатор по договору от 02.04.2008 N 3/6 обязан вносить платежи за оказанные услуги, в возмещение амортизационных отчислений и эксплуатационных расходов на основании расчета и предоставленных актов.

Согласно статьям 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На требования истца о взыскании задолженности ответчик заявил о пропуске срока исковой давности (т. 1, л. д. 144 - 145).

Согласно статье 195 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года и в силу пункта 2 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока (для истца - физического лица), то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункты 12, 15 постановления N 43).

В силу пункта 6 постановления N 43 переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Кодекса, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем 1 статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По условиям договора от 02.04.2008 N 3/6 пользователь перечисляет оплату за месяц на расчетный счет арендодателя не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, поэтому истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права 16-го числа месяца, следующего за отчетным, т.е. 16.02.2009, 16.03.2009, 16.04.2009, 16.05.2009, 16.06.2009, 16.07.2009, 16.08.2009, 16.09.2009, 16.10.2009, 16.11.2009, 16.12.2009, 16.01.2010, 16.02.2010, 16.03.2010, 16.04.2010, 16.05.2010, 16.06.2010, 16.07.2010, 16.08.2010, 16.09.2010, 16.10.2010.

С исковым заявлением управление обратилось в суд 26.08.2014 (т. 1, л. д. 10), ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании им долга. Таким образом, по состоянию на момент обращения истца в суд с иском срок исковой давности по всем требованиям о взыскании долга по договору за спорный период, т.е. за пределами трехгодичного срока, предшествовавшего предъявлению иска, истек. В удовлетворении иска отказано правомерно.

Довод управления о том, что в связи с реорганизацией ФГУ "Буденновская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации управление узнало о существовании спорной задолженности только 24.08.2011, следовательно, срок исковой давности им не пропущен, суд кассационной инстанции не принимает в связи с ошибочным пониманием заявителем норм права и разъяснений данных в постановлении N 43.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны аргументам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемых судебных актах.

Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Определением от 16.09.2015 управлению предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе. Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца надлежит взыскать 3 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу N А63-14020/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Бабаева С.В. Рогальский