Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2015 г. N Ф08-7825/15 по делу N А53-30492/2014

г. Краснодар

30 октября 2015 г.

Дело N А53-30492/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Форт ДМ" (ИНН 6165178075, ОГРН 1126165011917) - Лофиченко П.А. (доверенность от 19.11.2014), от заинтересованного лица - Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни (ИНН 2312176324, ОГРН 1102312019150) - Худяковой О.Б. (доверенность от 09.06.2015 N 48-01-07/1924), рассмотрев кассационную жалобу Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2015 (судья Кривоносова О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А53-30492/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Форт ДМ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 16.10.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10009242/220814/0002397.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015, заявленные обществом требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 30.10.2013 N 30/10/13, заключенного обществом с фирмой "Alexej Schierlind Import/ Export" (Германия), в адрес общества на условиях CFR-Санкт-Петербург (Инкотермс 2010) ввезены грузовой тягач MERCEDES-BENZ Actros, дата выпуска 06.10.2011 года, и полуприцеп-цистерна TREILOR (далее - товар).

Указанный товар оформлен обществом по ДТ N 10009242/220814/0002397 (далее - спорная ДТ).

Таможенная стоимость ввезенного товара в связи с его нахождением в употреблении определена заявителем резервным методом, и составила 37 800 евро, в том числе в отношении грузового тягача MERCEDES-BENZ Actros - в размере 33 тысяч евро.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара общество представило следующие документы: договор от 30.10.2013 N 30/10/1, инвойсы от 23.05.2014 N 01574.2014 и от 12.08.2014 N 01648.2014, экспортные декларации, поручения на перевод валюты, заключение о стоимости транспортного средства N 269.

В ходе таможенного оформления ввезенного товара таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость и решением от 25.08.2014 запросила у общества дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.

По запросу таможенного органа общество в установленный срок представило истребуемые документы, в том числе паспорт сделки, ведомость банковского контроля, оборотно-сальдовую ведомость, коммерческое предложение продавца.

По результатам анализа представленных заявителем документов таможня сделала вывод о том, что общество документально не подтвердило стоимость товара, и вынесла решение от 16.10.2014 о корректировке таможенной стоимости, заявленной в спорной ДТ. Сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 275 374 рубля 11 копеек.

Общество, считая указанное решение таможенного органа вынесенным в нарушение норм действующего таможенного законодательства, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".

Суды проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость ввезенного обществом товара занижена и документально не подтверждена, установив, что общество представило в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены, фактически уплаченной продавцу - фирме "Alexej Schierlind Import/ Export" (Германия).

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении обществом заявленной им таможенной стоимости ввезенного товара.

Кроме того, судебные инстанции указали, что при определении таможенной стоимости транспортного средства таможенным органом использовалась ценовая информация на товар, не полностью соответствующий по сопоставимым условиям товару, ввезенному заявителем: корректировка таможенной стоимости произведена согласно выписке, полученной из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", на основе товаров, наименование, условия поставки, технические характеристики которых несопоставимы с наименованием, условиями поставки, техническими характеристиками товара, приобретенного декларантом.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с иностранным поставщиком, не может рассматриваться как доказательство недостоверности ее условий и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.

Иные доводы жалобы также не нашли своего документального подтверждения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу N А53-30492/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева