Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2015 г. N Ф08-7874/15 по делу N А32-6757/2014

г. Краснодар

02 ноября 2015 г.

Дело N А32-6757/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рогальского С.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Снеговской Ю.В. (доверенность от 19.12.2014), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агропромбизнес" (ИНН 2344012738, ОГРН 1022304418784) и третьего лица - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромбизнес" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2015 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 (судьи Тимченко О.Х., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-6757/2014, установил следующее.

ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Агропромбизнес" (далее - общество) о взыскании 67 675 рублей 45 копеек долга по оплате полученной электроэнергии и 2857 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (в настоящее время публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани; далее - сетевая организация).

Решением от 05.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2015, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что компания правомерно определила количество поданной обществу электроэнергии на основании показаний измерительного комплекса учета электрической энергии ПКУ-10 кВ с прибором учета N 0810110743, принятым к расчету сторонами. Доказательства полной оплаты полученной с апреля по декабрь 2013 года электроэнергии общество не представило.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя, удовлетворяя требования истца, суды основывались только на двух доказательствах: справке-расчете с объемами поставленной электроэнергии за январь 2013 года (впоследствии компанией расчет признан неверным и произведен перерасчет объемов электроэнергии за январь 2013 года в сторону уменьшения) и акте от 29.01.2013 N 000567, о фальсификации которого заявлено обществом. Справка за январь 2013 года не является доказательством осведомленности ответчика о замене прибора учета, поскольку сторонами не подписано соглашение к договору от 30.12.2011 N 630087 об изменении прибора учета, компанией признан факт неправомерного использования прибора учета N 0810110743 и факт непоставки обществу электроэнергии в количестве, указанном в справке-расчете за январь 2013 года. Суды необоснованно отклонили ходатайство общества о фальсификации акта от 29.01.2013 N 000567, поскольку подпись в акте существенно отличается от подписи директора ответчика в иных документах.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что 30.12.2011 компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 630087, предметом которого явилась продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Пунктами 4.1 и 4.3 договора определено, что расчетным периодом считается один календарный месяц, а количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода; если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности, количество поданной электроэнергии корректируется на величину нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета, рассчитанных сетевой организацией (владельцем объектов электросетевого хозяйства) в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.4 договора).

В силу пункта 4.5 договора при непредоставлении показаний расчетных приборов учета, отсутствии расчетного прибора учета, временном выходе из эксплуатации прибора учета, нарушении целостности пломб количество поданной гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точке поставки определяется расчетным способом, утвержденным законодательством Российской Федерации.

В пункте 4.7 договора сторонами согласовано, что в случае отсутствия у гарантирующего поставщика, в том числе в случае непредставления потребителем, данных о фактическом почасовом потреблении по точкам поставки (или группе точек поставки) расчет производится пропорционально почасовому потреблению прошлого расчетного периода. В случае отсутствия у гарантирующего поставщика, в том числе в случае непредставления потребителем, данных о фактическом потреблении более двух расчетных периодов расчет производится по первой ценовой категории. Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц (пункт 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении N 1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке поставки.

В приложении N 1 к договору определен следующий перечень точек поставки: ТУ N 1, маслоцех, ст-ца Новопокровская, ул. Черняховского, расчетный электросчетчик N 03788124; ТУ N 4, цех по сушке семян, ст-ца Новопокровская, ул. Железнодорожная, 135, расчетный электросчетчик N 63057100; ТУ N 6, цех по переработке семян, ст-ца Новопокровская, ул. Советская, расчетный электросчетчик N 05533050; ТУ N 12, ритуальный цех, ст-ца Новопокровская, ул. Советская, 47, расчетный электросчетчик N 47287. Дополнительными соглашениями от 28.11.2013 N 1 и 25.03.2013 N 1 из перечня точек поставки 28.12.2012 и 23.04.2013 исключены ТУ N 4 и ТУ N 1. Дополнительным соглашением от 01.11.2013 N 230711/11/2013 к договору стороны включили в перечень точек поставки базовую станцию сотовой связи N 230711 Краснодарский край, Новопокровский район, ст-ца Новопокровская, ул. Советская, 8, расчетный электросчетчик СЭТ4-М, 691990 ПУ.

В соответствии с актом от 23.03.2004 границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между электрическими сетями и потребителем является контактное соединение подключения шлейфов от Р 10 кВ N 15 к проводам ВЛ-10 кВ "Ц" на опоре N 12, шлейфы от опоры N 12 до Р-10 кВ N 15, кабеля АСБ и ЗТП-Ц7-91 - собственность потребителя. Разрешенная мощность ЗТП-Ц7-91, цех по переработке семян - 120 кВт.

Компания, ссылаясь на то, что с апреля по декабрь 2013 года поставила обществу электроэнергию, которая оплачена не в полном объеме, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 67 675 рублей 45 копеек задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения исковых требований, общество указывало, что истец для учета поставленной электрической энергии неправомерно использовал прибор учета N 0810110743, который не предусмотрен договором.

Судами установлено, что 28.01.2013 ответчик сообщил начальнику Новопокровского РЭС о том, что на точке учета N 6 (цех по переработке семян) при производстве работ в ЗТП по неосторожности рабочего поврежден электрический счетчик N 05533050. Расчет за январь общество просило произвести в соответствии с законодательством.

Согласно акту замены, проверки приборов учета электроэнергии и схемы их включения от 29.01.2013 N 000567 представителями сетевой организации, компании и общества принят к расчетам измерительный комплекс учета электрической энергии ПКУ-10 кВ с прибором учета N 0810110743, на котором зафиксированы начальные показания 167,8179 кВт/ч.

Общество взамен поврежденного счетчика N 05533050 самостоятельно установило прибор учета N 13632090-12 г.

В ответ на заявление общества от 28.02.2013 с просьбой прислать персонал для проверки схемы учета на объекте (цех по переработке семян) сетевая организация в письме от 19.03.2013 сообщила, что замененный ответчиком прибор учета электроэнергии в ЗТП-10/0,4 кВ Ц-7-91 может использоваться только в качестве технического учета электроэнергии, а не в качестве расчетного. В письме отмечено, что сетевой организацией изыскана возможность для установки измерительного комплекса учета электрической энергии (пункт коммерческого учета - ПКУ) по стороне 10 кВ на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Тихорецкими электрическими сетями и обществом (договор N 630087, ТУ N 6, цех по переработке семян) с более высокими классами точности измерительных трансформаторов тока (0,5), трансформаторов напряжения (0,5) и электросчетчика (класс точности 0,5S, позволяющего измерять почасовые объемы потребления электрической энергии) с целью определения минимальных величин потерь электрической энергии от места установки ПКУ до точки поставки (исключение расчетных методов определения потерь на участке от места установки прибора учета электроэнергии до границы раздела балансовой принадлежности), а также обеспечивающего минимальную величину погрешности измерительного канала (пункт 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442; далее - Основные положения).

Кроме того, истец пояснил, что установка нового прибора учета N 0810110743 произведена на основании письма ответчика от 28.01.2013 о выходе из строя расчетного прибора учета N 05533050.

Отрицая факт подписания акта от 29.01.2013 N 000567, общество заявило о его фальсификации.

Суд первой инстанции отказал в проведении почерковедческой экспертизы, сославшись на отсутствие оснований для ее проведения. При этом суд исходил из того, что по условиям договора общество обязано ежемесячно представлять сетевой организации показания приборов учета. В представленной в дело справке-расчете, подписанной представителем общества Башкатовым А.И., отражены объемы поставленной электроэнергии за январь 2013 года, в том числе сведения по точке поставке (цех по переработке семян) со ссылкой на счетчик N 0810110743. Данные обстоятельства расценены судом как подтверждающие осведомленность общества о введении в эксплуатацию нового прибора, а также согласии последнего о проведении расчетов с его использованием.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь нормами Основных положений, правилами § 6 главы 30, а также статьей 395 Кодекса, суды пришли к выводу об обоснованности требований компании. Суды правомерно указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства потребления электроэнергии в спорный месяц в меньшем количестве.

Доводы об удовлетворении заявления о фальсификации и неисследованности судами данного вопроса несостоятельны.

Иные доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Спор разрешен судами на основе правильного применения норм материального права. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены судебных актов по доводам, приведенным в жалобе. Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А32-6757/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

С.В. Рогальский Н.В. Чесняк