Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2015 г. N Ф08-7755/15 по делу N А32-30794/2014

г. Краснодар

02 ноября 2015 г.

Дело N А32-30794/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рогальского С.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю" (ИНН 2310163739, ОГРН 1122310005290), ответчика - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу N А32-30794/2014 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.), установил следующее.

ФКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю" (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города Сочи (далее - администрация) о взыскании 230 924 рублей 33 копеек задолженности и 49 268 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 09.02.2015 (судья Нигоев Р.А.) иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что оказание услуг подтверждено представленными в материалы дела документами, доказательства оплаты оказанных услуг отсутствуют.

Определением от 11.06.2014 суд апелляционной инстанции, установив, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2015 решение от 09.02.2015 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; с администрации в пользу управления взыскано 32 923 рубля задолженности и 7001 рубль 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказ в иске в части требований мотивирован тем, что управление пропустило срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и отказать в иске. По мнению заявителя, управление не представило доказательств надлежащего исполнения обязательства и пропустило срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2010 и 2011 годы.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит отменить постановление от 12.08.2015 и оставить в силе решение от 09.02.2015, указывая, что срок исковой давности не истек, поскольку приостановлен 31.12.2011.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 15.02.2010 управление (исполнитель) и администрация (заказчик) заключили муниципальный контракт N 1/001-УД на оказание услуг сотрудниками милиции вневедомственной охраны по обеспечению защиты объектов (далее - контракт), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по обеспечению пропускного режима и защите объектов от преступных и иных противоправных посягательств в соответствии с инструкцией, разработанной и утвержденной сторонами и являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение N 4; пункт 1.1 контракта). Цена контракта составляет 2 457 982 рубля 72 копейки. Оплата производится ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца (пункты 4.1 и 4.2 контракта). Контракт действует с 15.02.2010 по 31.12.2010 (пункт 6.1 контракта).

Управление оказало администрации охранные услуги с 01.12.2010 по 29.12.2010 стоимостью 151 909 рублей 13 копеек, что подтверждается книгой нарядов СПМ (ССПМ) N 6/168 т. 14 и актом об оказании услуг от 31.12.2010 N 40311200002, подписанным ответчиком без замечаний и заверенным оттиском печати.

Управление (охрана) и администрация (клиент) заключили договор на оказание охранных услуг от 01.01.2011 N 6233 (далее - договор от 01.01.2011), по условиям которого охрана оказывает клиенту услуги по приему сообщений, формируемых установленными в зданиях, помещениях, их частях или комбинациях действующим комплексом технических средств, с помощью пульта централизованного наблюдения реагировании мобильными отрядами милиции на поступающие "тревожные" сообщения. Сумма договора составляет 79 015 рублей 20 копеек, ежемесячная плата - 6584 рубля 60 копеек и подлежит перечислению до 15-го числа текущего месяца (пункты 1.1, 1.2, 5.1 и 5.2 договора). Договор действует с 01.01.2011 по 31.12.2011 (пункт 6.1 договора).

В 2011 году управление оказало администрации охранные услуги, что подтверждается актом об оказании услуг, подписанным сторонами и заверенными оттисками печатей.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения управления с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг управление предъявило подписанные сторонами акты об оказании услуг и акты сверки взаимных расчетов. Доказательства оплаты администрация не представила, факт оказания услуг не опровергла.

Довод администрации о том, что управление ненадлежащим образом исполняло предусмотренные контрактом и договором от 01.01.2011 обязательства, документально не подтвержден. Администрация не предъявляла каких-либо претензий к качеству оказанных управлением услуг и не заявляла об одностороннем отказе от договора по этому основанию (статья 782 ГК РФ). Ссылаясь на ненадлежащее исполнение управлением обязанностей, администрация не указала, в чем конкретно заключалось неисполнение.

Довод администрации о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 2010 и 2011 годы несостоятелен, так как суд апелляционной инстанции применил исковую давность. Суд рассмотрел заявление администрации о пропуске управлением срока исковой давности. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). С учетом условий контракта и договора от 01.01.2011, предусматривающих ежемесячную оплату оказываемых услуг, статей 191 - 193, 195, 196, 199 ГК РФ суд апелляционной инстанции правильно указал, что начало течения срока исковой давности определяется применительно к каждому платежу со дня, следующего за датой подписания акта за каждый месяц, за который предъявлена к взысканию сумма долга. Поскольку с иском о взыскании задолженности управление обратилось 18.08.2014, т. е. с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по актам с декабря 2010 по июль 2011 года включительно, суд апелляционной инстанции отказал управлению в иске о взыскании задолженности за этот период.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит отменить постановление от 12.08.2015 и оставить в силе решение от 09.02.2015, ссылаясь на то, что срок исковой давности не истек, поскольку приостановлен 31.12.2011. Однако в установленном порядке управление не подавало кассационную жалобу, поэтому его довод не подлежит рассмотрению.

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу N А32-30794/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

С.В. Рогальский Н.В. Чесняк