Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 ноября 2015 г. N Ф08-7866/15 по делу N А53-14847/2010

г. Краснодар

03 ноября 2015 г.

Дело N А53-14847/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Несмеяновой С.А., в отсутствие конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "Ростоблавтобыттранс" (ИНН 6165013002, ОГРН 1026103745271) - Долженко А.Ю., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Несмеяновой С.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2015 (судья Лебедева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачев А.Н., Емельянов Д.В.) по делу N А53-14847/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ростоблавтобыттранс" (далее - должник) арбитражный управляющий Несмеянова С.А. обратилась с заявлением о взыскании 1 433 219 рублей 29 копеек процентов по вознаграждению за процедуру конкурсного производства.

Определением от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2015, с должника в пользу арбитражного управляющего взыскано 6 307 рублей 11 копеек процентов по вознаграждению за процедуру конкурсного производства, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Несмеянова С.А. просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования, полагая, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с неправильным применением норм права. Суды необоснованно снизили сумму процентов по вознаграждению арбитражному управляющему, посчитав их от суммы погашенных требований кредиторов второй очереди реестра. Вместе с тем, в рамках конкурсного производства должника погашены текущие платежи, проведены тоги по продаже имущества должника; суды не приняли во внимание продолжительность периода времени, в течение которого Несмеянова С.А, осуществляла полномочия конкурсного управляющего должника.

В отзыве конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании Несмеянова С.А. повторила доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 21.07.2011 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Несмеянова С.А. Определением от 24.06.2013 Несмеянова С.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим должника утвержден Долженко А.Ю.

Согласно статье 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. В случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий. Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах: семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 (далее - постановление N 97), согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Кодекса, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи (пункт 13.1 постановления N 97).

В рамках настоящего дела вступившим в законную силу определением от 24.06.2013 удовлетворено ходатайство кредиторов об отстранении конкурсного управляющего Несмеяновой С.А. в связи с тем, что допущенные управляющим нарушения Закона о банкротстве являются существенными: управляющий оплачивал текущую заработную плату второй очереди с нарушениями очередности, погашая последующие очереди кредиторов; Несмеянова С.А. без одобрения собрания кредиторов заключила четыре договора аренды земельного участка с ООО "БелавтоМАЗ" в период осуществления ею полномочий конкурсного управляющего ООО "БелавтоМАЗ".

В силу разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления N 97, если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из периода осуществления Несмеяновой С.А. обязанностей конкурсного управляющего должника, фактического осуществления процедуры конкурсного производства двумя арбитражными управляющими и вклада каждого из них в достижение целей конкурсного производства, наличия подтвержденных судебными актами фактов ненадлежащего исполнения Несмеяновой С.А. обязанностей конкурсного управляющего должника, а также учитывая, что требования всех кредиторов фактически были погашены Рындя В.Н., который занял их место и получил удовлетворение своих требований к должнику посредством предоставления отступного в виде передачи ему имущества должника, суды установили арбитражному управляющему Несмеяновой С.А. проценты по вознаграждению в сумме 6 307 рублей 11 копеек, установив ей сумму процентов по вознаграждению исходя из расчета 3% от 210 237 рублей 18 копеек (сумма удовлетворенной ею второй очереди реестра требований кредиторов). Суды пришли к выводу, что Несмеянова С.А. не обосновала внесению ею существенного вклада в достижение целей процедуры банкротства, принимая во внимание установленный вступившим в законную силу судебным актом факт ненадлежащего исполнения Несмеяновой С.А. обязанностей конкурсного управляющего должника, погашение ею требований кредиторов второй очереди, погашение требований кредиторов третьей очереди иным иным конкурсным управляющим.

То обстоятельство, что Несмеяновой С.А. проведены торги по реализации имущества должника, не свидетельствует о необходимости исчисления процентов в зависимости от суммы сделок по продаже имущества либо от суммы переданного задатка: в кассационной жалобе Несмеянова С.А. указала, что названные договоры покупателям не исполнены, денежные средств в конкурсную массу должника не поступили, договоры расторгнуты, имущество впоследствии передано иным управляющим Рындя В.Н. как кредитору третьей очереди в качестве отступного.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложены в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А53-14847/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников