Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2015 г. N Ф08-8054/15 по делу N А32-4058/2015

г. Краснодар

05 ноября 2015 г.

Дело N А32-4058/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае - Кибки М.М. (доверенность от 1310.2015), в отсутствие ответчиков: открытого акционерного общества "Россельхозбанк" и Центрального банка Российской Федерации, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2015 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-4058/2015, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Россельхозбанк" (далее - Россельхозбанк) и Центральному банку Российской Федерации (далее - Центробанк) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 29.08.2008 N 4; признании отсутствующим зарегистрированного в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество обременения в виде аренды; истребовании из незаконного владения Россельхозбанка административного здания РКЦ общей площадью 528,50 кв. м с навесом, забором, мощением, воротами и калиткой, а также гаражей общей площадью 126,80 кв. м, расположенных в г. Крымске Краснодарского края по ул. Ленина, 221.

Решением от 01.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.09.2015, в иске отказано. Судебные инстанции пришли к выводу, что ввиду особого статуса Центробанка и принадлежавшего ему на момент заключения сделки федерального имущества, а также с учетом цели предоставления имущества в аренду (размещения дополнительного офиса банковской организации) пункт 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) на это имущество не распространяется. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель считает договор аренды от 29.08.2008 ничтожным, поскольку к моменту его заключения Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон о защите конкуренции введена статья 17.1. Данной нормой предусмотрено обязательное проведение конкурса или аукциона на право заключения договоров аренды имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе закрепленного за учреждением, которым учреждение вправе распоряжаться только с согласия собственника.

Центробанк в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Предметом договора аренды объектов недвижимости от 29.08.2008 N 4 являлась передача Центробанком (арендодателем) Россельхозбанку (арендатору) в пользование на 11 месяцев административного здания (за исключением помещений N 12 и 13) с вспомогательными строениями и сооружениями для размещения дополнительного офиса.

Пунктом 1.10 договора согласована возможность его возобновления на тех же условиях и на тот же срок при молчаливом согласии сторон.

Объекты аренды переданы арендатору по акту от 01.09.2008.

В связи с передачей имущественного комплекса Центробанка в г. Крымске в казну Российской Федерации управление и стороны названной сделки заключили дополнительное соглашение от 12.07.2012 N 6 о замене арендодателя на управление.

Новый арендодатель направил арендатору письмо от 03.09.2014 N 08/9211 о расторжении договора аренды в связи с истечением срока его действия. Россельхозбанк в ответном письме от 13.10.2014, указав на выполнение им правительственных целевых программ кредитования аграрного комплекса, заявил о нецелесообразности расторжения арендных отношений.

Иск о признании сделки недействительной и истребовании имущества из незаконного владения подан управлением в феврале 2015 года. Ответчики в возражениях на иск заявили о пропуске управлением срока исковой давности для оспаривания сделки 2008 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из того, что особый режим переданного Центробанку учредителем - Российской Федерацией имущества, исключающий применение правил о распоряжении имуществом путем организации торгов, закреплен законодательно.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, если указанные права на это имущество предоставляются, в частности, на основании федерального закона, устанавливающего иной порядок распоряжения этим имуществом.

Пунктом 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными или муниципальными унитарными предприятиями, государственными или муниципальными бюджетными учреждениями и которым они могут распоряжаться только с согласия собственника, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Таким образом, имущество Банка России (Центробанка) не закреплено за ним, как за иными государственными предприятиями, государственными учреждениями, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а передано ему на ином основании. Специальным законом Банк России наделен в отношении имущества, сохраняющего статус федерального, полномочиями по распоряжению, которые Банк по смыслу закона осуществляет без дополнительного согласия собственника.

Вывод судебных инстанций о наличии в данном случае исключения из общего правила, установленного пунктом 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, соответствует приведенным нормам и заявителем не опровергнут. Вывод о пропуске срока исковой давности как самостоятельном основании для отказа в иске в кассационной жалобе не оспаривается.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу N А32-4058/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева