Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2015 г. N Ф08-7423/15 по делу N А15-3091/2014

г. Краснодар

05 ноября 2015 г.

Дело N А15-3091/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие истца - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ИНН 0562044239, ОГРН 1020502629795), ответчиков: Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Новолакский район" (ИНН 0524006137, ОГРН 1030540908364), общества с ограниченной ответственностью "Колос-2006" (ИНН 0524008134, ОГРН 1060534005025), администрации муниципального образования "Новолакский район" (ИНН 0524000520, ОГРН 1020500909660), третьих лиц: администрации муниципального образования "село Новокули", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу N А15-3091/2014 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Сомов Е.Г.), установил следующее.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Новолакский район" (далее - комитет) и ООО "Колос-2006" (далее - общество), в котором просило:

- признать открытый аукцион от 30.05.2012 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 186 068, 36 кв. м (кадастровый номер 05:50:0000:36:110) недействительным;

- признать недействительным заключенный комитетом и обществом договор от 21.06.2012 N 152-12 аренды названного земельного участка;

- применить последствия недействительности сделки к договору от 21.06.2012 N 152-12 аренды земельного участка (т. 2, л. д. 46).

Определениями от 13.10.2014 и от 23.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "село Новокули" (далее - администрация села), администрация муниципального образования "Новолакский район" (далее - администрация района) и МРИ ФНС России N 7 по Республике Дагестан (т. 1, л. д. 127 - 129; т. 2, л. д. 31 - 33).

Определением от 12.11.2014 администрация района привлечена к участию в деле в качестве соответчика (т. 1, л. д. 170 - 173).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.01.2015 (судья Ахмедов Д.А.) иск удовлетворен. Суд признал недействительными торги (открытый аукцион), оформленные протоколом аукционной комиссии администрации района от 30.05.2012, о предоставлении права на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 186 068, 36 кв. м (кадастровый номер 05:50:000036:110), расположенного по адресу: Республика Дагестан, с. Новокули (Новострой), а также договор от 21.06.2012 N 152-2 аренды спорного земельного участка, заключенный комитетом и обществом. В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки суд возложил на общество обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить земельный участок комитету. Судебный акт мотивирован допущенными организаторами торгов нарушениями Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 (далее - Правила). Общество, заявка которого не соответствовала установленным требованиям, допущено к участию в торгах. Правовые основания для заключения договора аренды земельного участка с единственным участником (обществом) отсутствовали. Заключение договора с нарушением правил торгов свидетельствует о несоблюдении требований земельного и антимонопольного законодательства. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд первой инстанции отклонил. Поскольку договор аренды следует квалифицировать в качестве недействительной (ничтожной) сделки, к спорным отношениям подлежит применению пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), согласно которому течение трехлетнего срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось ее исполнение. Договор аренды земельного участка заключен 21.06.2012 (передаточный акт от 21.06.2012), исковое заявление поступило в суд 07.08.2014, следовательно, срок исковой давности управлением не пропущен.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 решение от 30.01.2015 отменено, в удовлетворении иска управления отказано. Суд апелляционной инстанции указал, что истец предъявил требования о признании недействительным договора от 21.06.2012 N 152-12 в связи с нарушением правил проведения торгов. Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности следовало рассматривать с применением норм пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса, поскольку договор от 21.06.2012 является оспоримой сделкой. В данном случае течение срока исковой давности началось с 30.05.2012 (с даты проведения торгов, о которых 26.04.2012 посредством публикации в газете "Дагестанская правда" (N 114) проинформирован неопределенный круг лиц). Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 07.08.2014, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление от 03.07.2015 и оставить в силе решение от 30.01.2015. Податель жалобы ссылается на нарушение администрацией района при проведении торгов требований пунктов 8, 25 и 29 Правил. Отсутствие в извещении о проведении торгов предусмотренных законом сведений является существенным нарушением, поскольку лишает потенциальных покупателей возможности принять в них участие и сформировать предложения об условиях приобретения имущества. Апелляционный суд не принял во внимание нормы статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещающей действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом. Срок исковой давности, исчисленный по правилам пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса, истцом не пропущен, поскольку управление узнало об обстоятельствах, послуживших основанием для обращения в суд, с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении администрации района (21.10.2013).

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Стороны и иные, участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд кассационной инстанции не направили. В соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба рассматривается в отсутствие лица, ее подавшего, а также других участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что основания для отмены (изменения) апелляционного постановления отсутствуют.

Как видно из материалов дела, сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 186 068, 36 кв. м (кадастровый номер 05:50:000036:110) внесены в государственный кадастр недвижимости 19.03.2010 (т. 1, л. д. 101 - 103).

Общество 09.02.2012 обратилось к главе муниципального образования "Новолакский район" с заявлением о заключении долгосрочного договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 18,6 га, расположенного на территории "Новострой" и находящегося в ведении муниципального образования "село Новокули" на 49 лет (т. 1, л. д. 40).

В газете "Дагестанская правда" от 26.04.2012 N 114 администрация района опубликовала извещение о проведении торгов (открытый аукцион, закрытый по форме подачи предложений о размере арендной платы) по предоставлению права на заключение договора аренды (лот N 1) земельного участка с кадастровым номером 05:50:000036:110 для сельскохозяйственной деятельности сроком на 49 лет, начальный (минимальным) размер годовой арендной платы указан в сумме 21 007 рублей. При этом в извещении приведены общие для двух названных в нем лотов: наименование организатора торгов, дата и время осмотра земельного участка, указано, что задаток не предусмотрен, сведения о размещении информации об аукционе на официальном сайте администрации района в сети Интернет, дата начала и окончания приема заявок, место, дата и время определения участников аукциона, место, дата и время подведения итогов аукциона, порядок определения победителя, срок заключения договора аренды земельного участка (т. 1, л. д. 24, 25).

Суды установили, что общество обратилось в аукционную комиссию с заявлением об участии в аукционе и ценовым предложением от 25.05.2012 (т. 1, л. д. 22, 23).

Согласно протоколу от 30.05.2012 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе (закрытая форма подача предложений), аукционная комиссия приняла решение о допуске общества к участию в аукционе, признав его заявку (в отсутствие иных заявок) соответствующей требованиям аукционной документации (т. 1, л. д. 20, 21).

Постановлением главы муниципального образования "Новолакский район" от 21.06.2012 N 117-П земельный участок предоставлен обществу в аренду сроком на 49 лет для сельскохозяйственной деятельности, комитету и обществу предложено заключить и зарегистрировать в установленном порядке договор аренды земельного участка (т. 1, л. д. 36, 37).

Комитет (арендодатель) и общество (арендатор) 21.06.2012 на основании протокола подведения итогов аукциона от 30.05.2012 подписали договор N 152-12 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 186 068,36 кв. м (кадастровый номер 05:50:000036:110). Арендная плата в год определена в размере 21 007 рублей, срок действия договора установлен с 21.06.2012 по 20.06.2061 (т. 1, л. д. 26 - 32). Договор зарегистрирован в установленном порядке 23.08.2012.

Управлением проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения администрацией района земельного и антимонопольного законодательства при предоставлении земельных участков.

По результатам проверки 21.10.2013 возбуждено дело N 80/2013 о нарушении антимонопольного законодательства при предоставлении в аренду обществу спорного участка (т. 1, л. д. 51, 52).

Решением управления от 17.12.2013 администрация района признана нарушившей пункт 3 части 1 статьи 15, пункт 2 части 1 и части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), что выразилось в создании обществу преимущественных условий участия в торгах и ограничении доступа к участию в торгах неопределенного круга лиц при проведении открытого аукциона, закрытого по форме подачи предложения, по продаже права заключения договора аренды земельного участка. Предписание администрации района не выдано в связи с государственной регистрацией договора аренды (т. 1, л. д. 44 - 50).

Управление, ссылаясь на нарушения, допущенные администрацией района при проведении аукциона, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса.

В силу статьи 38 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) предметом торгов может быть право на заключение договора аренды сформированного земельного участка. Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка. Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом и Земельным кодексом.

Согласно пункту 8 Правил извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать следующие сведения: а) форма торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы; б) срок принятия решения об отказе в проведении торгов; в) предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные; г) наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения; д) наименование организатора торгов; е) начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления; ж) форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах; з) условия конкурса; и) место, дата, время и порядок определения участников торгов; к) место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов; л) срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка; м) дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности; н) проект договора купли-продажи или аренды земельного участка; о) сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.

В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса (в редакции, применимой к спорным отношениям) указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В рамках настоящего дела управление оспорило аукцион и заключенную по его результатам сделку, указывая на допущенные нарушения правил проведения торгов. При этом истец не представил доказательств, свидетельствующих о пороках договора, возникших помимо торгов. Договор аренды заключен посредством реализации публичной процедуры, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", извещение о проведении торгов опубликовано в установленные сроки, содержало сведения, позволяющие определить земельный участок, начальную цену и иные условиях аукциона. Законный интерес потенциальных участников торгов обеспечивался также возможностью получения необходимой информации у контактного лица, сведения о котором содержались в публикации. Доказательства, подтверждающие, что иные потенциальные претенденты лишены возможности участия в торгах вследствие неполучения полной информации по проведению аукциона либо в процессе совершения данной сделки допущены иные нарушения, позволяющие квалифицировать договор в качестве ничтожной сделки, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного торги могли быть оспорены управлением в судебном порядке, в случае нарушения процедуры их проведения, по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок и в случае признания указанных торгов недействительными, договор, заключенный с лицом, выигравшим торги в силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса подлежал признанию недействительным.

Управление в рамках настоящего дела также предъявило требования о признании договора, заключенного по результатам торгов, недействительным, ввиду нарушения правил проведения торгов, поэтому договор аренды от 21.06.2012 N 152-12 является оспоримой сделкой.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о необходимости применения при разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности (т. 1, л. д. 144) пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса.

Согласно названной норме срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Довод кассационной жалобы о том, что течение срока исковой давности началось с даты возбуждения дела о нарушении администрацией района антимонопольного законодательства (21.10.2013), не принимается.

При обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Иск подан управлением в защиту интересов потенциальных участников торгов, которые должны были узнать о нарушении своего права (об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной) не ранее 30.05.2012 (даты проведения аукциона, о проведении которого 26.04.2012 опубликовано извещение) и не позднее 23.08.2012 (даты государственной регистрации договора аренды с обществом).

Поскольку иск в арбитражный суд подан управлением 07.08.2014, апелляционный суд пришел к верному выводу о пропуске установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ссылка управления на постановление главы администрации муниципального образования "сельсовет Новокулинский" от 02.03.2006 N 36"г" (т. 1, л. д. 39) и постановление главы муниципального образования "Новолакский район" от 30.11.2006 N 150-П (т. 1, л. д. 38) не принимается, поскольку названные ненормативные правовые акты не привели к заключению с обществом договора от 21.06.2012 N 152-12 аренды спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления от 03.07.2015 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе арбитражный суд округа не рассматривает, поскольку управление освобождено от ее уплаты (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу N А15-3091/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова