Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2015 г. N Ф08-8012/15 по делу N А53-3282/2014

г. Краснодар

09 ноября 2015 г.

Дело N А53-3282/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны (паспорт), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Головной компании "КВАДРО"", конкурсного управляющего Бадеева В.В, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2015 (судья Харитонов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу N А53-3282/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Головной компании "КВАДРО"" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступили заявление арбитражного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны (далее - Кушнир В.И.) об обязании Бадеева В.В. принять печать, имущество, бухгалтерскую и иную документацию должника; жалоба Кушнир В.И. на бездействие конкурсного управляющего Бадеева Василия Викторовича (далее - Бадеев В.В.), выразившееся в уклонении от принятия у управляющего Кушнир В.И. документов, печати и движимого имущества должника, а также жалоба Бадеева В.В. на бездействие Кушнир В.И., выразившееся в не передаче конкурсному управляющему Бадееву В.В. в течение трех дней документации в отношении должника.

Данные жалобы и заявление объединенные в одно производство определением суда от 13.04.2015.

Определением суда от 30.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2015, принят отказ и прекращено производство по заявлению Кушнир В.И. об обязании конкурсного управляющего Бадеева В.В. принять печать, имущество, бухгалтерскую и иную документацию должника. Признано незаконным бездействие Кушнир В.И., выразившееся в не передаче конкурсному управляющему должника Бадееву В.В. в течение трех дней документации в отношении должника. В удовлетворении жалобы Кушнир В.И. на бездействие конкурсного управляющего Бадеева В.В. отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что Кушнир В.И. не доказала, что при исполнении возложенной на нее законом обязанности по передаче документации и имущества должника утвержденному управляющему Бадееву В.В. действуя разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества предприняла все разумные меры для передачи документации и имущества должника, отсутствуют основания считать, что конкурсный управляющий Бадеев В.В. уклонился от приема документации и имущества должника у Кушнир В.И.

В кассационной жалобе Кушнир В.И. просит отменить определение суда от 30.06.2015 и постановление апелляционного суда от 25.08.2015. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют материалам дела и представленным Кушнир В.И. доказательствам. Суды не дали оценку представленным Кушнир В.И. доказательствам и заявленным доводам. По мнению подателя жалобы, Кушнир В.И. предприняла все меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на жалобу Бадеев В.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Кушнир В.И. поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения Кушнир В.И., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда от 30.06.2015 и постановление апелляционного суда от 25.08.2015 подлежат отмене, вопрос о рассмотрении жалоб и заявления - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 03.04.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кушнир В.И.

Решением суда от 13.11.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кушнир В.И.

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 08.11.2014.

14 января 2015 года судом оглашена резолютивная часть определения, согласно которой конкурсным управляющим должника утвержден Бадеев В.В. (полный текст определения изготовлен 28.01.2015).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для возможности исполнения обязанностей, перечисленных в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью арбитражного управляющего, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лежит на бывшем арбитражного управляющем должника.

Рассматриваемая норма (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве) носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

В данном случае обязанной стороной является не только арбитражный управляющий Кушнир В.И., а также конкурсный управляющий Бадеев В.В., поскольку на Кушнир В.И. лежит обязанность по передаче в установленный Законом о банкротстве срок документов и имущества, тогда как на конкурсном управляющем Бадееве В.В. лежит встречная обязанность по принятию документации и имущества должника и обеспечению его надлежащего состояния.

С учетом оглашения судом 14.01.2015 резолютивной части определения, согласно которой конкурсным управляющим должника утвержден Бадеев В.В., арбитражный управляющий Кушнир В.И. в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязана была в срок до 19.01.2015 (с учетом выходных дней) обеспечить передачу конкурсному управляющему должника Бадееву В.В. документацию и имущество должника.

Считая, что Бадеев В.В. уклоняется от приема документов и имущества должника, Кушнир В.И. обратилась с заявлением об обязании Бадеева В.В. принять печать, имущество, бухгалтерскую и иную документацию должника и жалобой на бездействие Бадеева В.В., выразившееся в уклонении от принятия у управляющего Кушнир В.И. документов, печати и движимого имущества должника.

Считая, что Кушнир В.И. не исполнила обязанность в передаче ему в течение трех дней документации в отношении должника, Бадеев В.В. обратился с жалобой на бездействие Кушнир В.И.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд в порядке, установленном данной нормой, рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, а также жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении жалобы Кушнир В.И. и удовлетворяя жалобу Бадеева В.В., суды руководствовались следующим.

Суды установили, что Кушнир В.И. 19.01.2015 направила в адрес письмо о необходимости явиться 29.01.2015 в 16 час. 00 мин. для передачи документации, печатей, материальных и иных ценностей, по адресу: пр. М. Нагибина, д. 28, г. Ростов-на-Дону. Данное письмо получено Бадеевым В.В. 30.01.2015. С учетом данных обстоятельств, суды сделали вывод о том, что Бадеев В.В. не имел возможности явиться в назначенное время для получения документов и ценностей должника; указанное Кушнир В.И. место передачи документации, печатей, материальных и иных ценностей не является место нахождения должника (Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Михайловская, 150А, офис 205), а является местом нахождения офиса управляющего Кушнир В.И.

Суды установили, что должник по месту его государственной его регистрации не находиться, в связи с расторжением договора аренды соответствующего нежилого помещения и сделали выводы о том, что до получения от арбитражного управляющего Кушнир В.И. 30.01.2015 письма от 19.01.2015 конкурсный управляющий Бадеев В.В. не имел возможности принять меры к принятию документации и имущества должника; отсутствуют основания считать, что конкурсный управляющий Бадеев В.В. уклонялся от приема документации и имущества должника по письму арбитражного управляющего Кушнир В.И.

Суды установили, что у конкурсного управляющего должника Бадеева В.В. до принятия судом к рассмотрению рассматриваемых судом жалоб и представления в суд при рассмотрении жалоб документов, подтверждающих наличие у должника имущества (запасов в виде шин и пресс-форм - приобретенных должником в конкурсном производстве в связи с заключением мирового соглашения в рамках дела N А53-13983/2014), отсутствовали сведения об имуществе должника. Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом временного управляющего Кушнир В.И., а также финансовым анализом должника. Сам должник в заявлении о признании его несостоятельным (банкротом) на наличие каких-либо запасов не указывал.

Суды установили, что конкурсный управляющий Бадеев В.В. после получения 30.01.2015 письма арбитражного управляющего Кушнир В.И. направил требование Кушнир В.И. о направлении в его адрес документов в отношении должника посредством почтовой связи.

Суды указали, что после получения требования конкурсного управляющего Бадеева В.В. от 18.02.2015 о направлении документации посредством почтовой связи, Кушнир В.И. не сообщила арбитражному управляющему Бадееву В.В. о невозможности исполнения указанного требования в связи с большим объемом документации должника, а также наличием у должника имущества в Ростовской области, а обратилась в суд 03.03.2015 жалобой на бездействие Бадеева В.В.

Суды сделали вывод о том, что Кушнир В.И. при обязанности передать документы и имущество должника ограничилась лишь направлением в адрес конкурсного управляющего Бадеева В.В. письма от 19.01.2015, не убедившись надлежащим образом в своевременном получении конкурсным управляющим указанного письма, уже 06.02.2015 обратилась в суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего Бадеева В.В. принять у арбитражного управляющего Кушнир В.И. документы, печать и имущество должника.

Суды указали, что указанная выше совокупность обстоятельств не может свидетельствовать о добросовестном исполнении Кушнир В.И. обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, поскольку такие действия не приводят к достижению указанной в данной норме цели, а по совокупности с иными названными выше обстоятельствами свидетельствует об уклонении арбитражного управляющего Кушнир В.И. от передачи конкурсному управляющему документации должника.

Суды сделали вывод об отсутствии оснований считать, что конкурсный управляющий Бадеев В.В. уклонился от приема документации и имущества должника у Кушнир В.И., исходя из материалов указанного обособленного спора, поскольку в рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Кушнир В.И. при исполнении возложенной на нее законом обязанности по передаче документации и имущества должника утвержденному конкурсному управляющему действуя разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества предприняла все разумные меры для передачи документации и имущества должника.

Суды отклонили доводы Кушнир В.И. о неправомерности требования конкурсного управляющего Бадеева В.В. о направлении документации должника почтовой связью, поскольку пересылка документации с использованием почтовой связи является обычной сложившейся деловой практикой, Кушнир В.И. не сообщила арбитражному управляющему Бадееву В.В. о невозможности исполнения указанного требования в связи с большим объемом документации должника, а также наличием у должника имущества в Ростовской области.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал участникам обособленного спора принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке, предлагал конкурсному управляющему должника Бадееву В.В. и арбитражному управляющему Кушнир В.И. принять меры по согласованию с даты, времени и места приема-передачи документации и имущества должника. В определениях от 25.03.2015 и 13.04.2015 суд первой инстанции предлагал участникам обособленного спора, что в случае невозможности согласования даты, времени и места приема-передачи документации рассмотреть вопрос о возможности ее передачи в день судебного заседания, в том числе с использованием комнаты примирения открытой в Арбитражном суде Ростовской области, о возможности обратиться в здании суда к дежурному посреднику (медиатору) за разъяснением преимуществ разрешения спора с помощью примирительных процедур и непосредственно проведением процедуры медиации на безвозмездной основе.

Кушнир В.И. передала документацию в отношении должника 10.04.2015 в соответствии с письмом конкурсного управляющего Бадеева В.В.

Суды установили, что в производстве суда в рамках настоящего дела находиться обособленный спор по заявлению участника должника Миронова Е.В., в рамках которого, в том числе рассматривается довод об уклонении конкурсного управляющего Бадеева В.В. от приема находящегося у участника должника на ответственном хранении имущества. Суды указали, что правовая оценка действиям (бездействиям) конкурсного управляющего Бадеева В.В. по приему (уклонению от приема) имущества находящегося на ответственном хранении у участника должника будет дана судом в рамках указанного обособленного спора.

Вместе с тем, суды не учли следующее.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 185 Кодекса в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В силу пунктов 9 и 12 части 2 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны: основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения;) обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Суды не указали мотивы, по которым отклонили доводы Кушнир В.И. о том, что она приняла следующие меры для надлежащей передачи документов конкурсному управляющему Бадееву В.В., и представленным в дело доказательствам:

-Кушнир В.И. 15.01.2015 и 16.01.2015 с 9 часов до 18 часов в целях передачи документов Бадееву В.В. находилась по юридическому адресу должника: г. Новочеркасск, ул. Михайловская, 150А, офис 205. В подтверждение данных доводов представлены акты от 15.01.2015 и 16.01.2015.

-Бадеев В.В. уклонялся от своевременного получения письма от 19.01.2015 (получено только 30.01.2015). Данное письмо поступило в город Волгоград 23.01.2015.

-Бадеев В.В. в трехдневный срок не предпринял мер к получению документации от Кушнир В.И.: не явился в судебное заседание от 14.01.2015, не явился 15 и 16 января 2015 года по месту регистрации должника, направил требование Кушнир В.И. о передаче документов только 28.01.2015, в котором отсутствуют сведения о дате, месте, времени для передачи документов. В письме от 19.02.2015 Бадеев В.В. указал местом для получения документации должника абонентский ящик.

-Кушнир В.И. присутствовала в судебных заседаниях от 27.01.2015, 25.03.2015, 01.04.2015 и была готова передать документы Бадееву В.В. Однако Бадеев В.В. в указанные судебные заседания не явился.

-Кушнир В.И. исполнила определение суда от 02.03.2015 и представила суду акты с приложениями (т. 1, л. д. 30 - 35, 97 - 98).

-Кушнир В.И. не явилась в судебное заседание от 08.04.2015 по причине поступления ходатайства Бадеева В.В. об отложении судебного заседания.

-Бадеев В.В. не мог исполнить обязанность по принятию от Кушнир В.И. документации должника, поскольку находился в городе Москве и сдавал там экзамены.

-Только 25.03.2015 Бадеев В.В. направил в адрес Кушнир В.И. требование о необходимости явиться для передачи документов по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 36/21/38.

Кроме того, выводы судов о том, что направление Кушнир В.И. в суд заявления и жалобы не способствуют исполнению обязанности по передаче вновь утвержденному управляющему документов и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении данной обязанности, являются ошибочными.

Поскольку суды не установили все обстоятельства, необходимые для разрешения настоящего спора, не оценили все доводы участвующих в обособленном споре лиц и представленные ими доказательства, жалобы Кушнир В.И. и Бадеева В.В. взаимосвязаны и рассмотрение их раздельно невозможно, определение и постановление следует отменить полностью (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, дело, по основаниям указанным выше, подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении дела, суду следует устранить отмеченные недостатки, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку предоставленным в материалы дела доказательствам, а также всем доводам Кушнир В.И., после чего на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, правильного применения норм материального права, с соблюдением процессуальных норм, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу N А53-3282/2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова