Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2015 г. N Ф08-6434/15 по делу N А53-15586/2014

г. Краснодар

09 ноября 2015 г.

Дело N А53-15586/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Барс" (ИНН 6164214490, ОГРН 1036164018373) - Лукашевой Е.А. и Гужиной Е.П. (доверенности от 01.07.2014 и 01.07.2015), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "НСМ-Юг" (ИНН 6151011245, ОГРН 1026102485309), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ЛогистикСистемТранс", общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", общества с ограниченной ответственностью "Аэродром Трансстрой", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барс" решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2014 (судья Меленчук И.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.) по делу N А53-15586/2014, установил следующее.

ООО "НСМ-Юг" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Барс" о взыскании 594 173 рублей 07 копеек неосновательного обогащения, 14 599 рублей 07 копеек убытков и 165 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ЛогистикСистемТранс" и ООО "Горизонт" (в результате процессуальной замены ООО "ТрансРесурс" на ООО "Горизонт").

Определением от 12.02.2015 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Аэродром Трансстрой".

Решением от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2015, принят отказ общества "НСМ-Юг" от требования о взыскании 112 319 рублей 36 копеек убытков (расходов на оплату госпошлины и услуг представителя по ранее рассмотренному делу). В этой части производство по делу прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 594 173 рубля 07 копеек неосновательного обогащения и 14 841 рубль 77 копеек расходов на уплату государственной пошлины. Во взыскании 14 599 рублей 07 копеек убытков (процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных с ООО "НСМ-Юг" в пользу ООО "ЛогистикСистемТранс" по ранее рассмотренному делу) и 165 рублей процентов отказано. Суд первой инстанции, сославшись на обязательность вступивших в законную силу судебных актов, признал достаточным для удовлетворения иска о взыскании с ООО "Барс" неосновательного обогащения факт взыскания с ООО "НСМ-Юг" в пользу ООО "ЛогистикСистемТранс" по делу N А53-13404/2013 стоимости перевозки товаров от общества "НСМ-Юг" (поставщика) обществу "Барс" (покупателю). Суд указал, что данные расходы должен был нести покупатель. Апелляционный суд с учетом того, что ООО "Барс" в деле N А53-13404/2013 не участвовало дал оценку имеющимся в настоящем деле доказательствам и пришел к выводу об их недостаточности для вывода о привлечении обществом "Барс" другого перевозчика и об оплате им соответствующих услуг. По результатам исследования доказательств апелляционный суд согласился с наличием у ответчика неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе ООО "Барс" просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель утверждает, что он в полном объеме оплатил услуги перевозки обществу "ТрансРесурс", указанному перевозчиком в договоре поставки от 10.01.2012 N 8, заключенном с ООО "НСМ-Юг". В этом же договоре назван грузополучатель - ООО "Аэродром Трансстрой", конкурсный управляющий которого подтвердил статус общества "ТрансРесурс" как перевозчика в данных отношениях. ООО "ТрансРесурс" указано перевозчиком в транспортных накладных. Совокупность этих обстоятельств, по мнению ООО "Барс", исключает признание ООО "ЛогистикСистемТранс" перевозчиком. ООО "Барс" полагает, что суды оставили без внимания его довод об отсутствии свойств преюдициальности у судебных актов по делу N А53-13404/2013.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Заключенным ООО "НСМ-Юг" (поставщик) и ООО "Барс" (покупатель) договором от 10.01.2012 N 18 с учетом дополнительного соглашения от 11.07.2013 N 1 и спецификации согласован способ поставки щебня - самовывоз со склада продавца. Соответственно, покупатель, кроме обязанности по оплате товара, принял на себя организацию перевозки и ее оплату.

Однако, как установил апелляционный суд, исследовав перевозочные документы (товарно-транспортные накладные и путевые листы за период с 27.02.2013 по 16.03.2013), фактически щебень, приобретенный обществом "Барс", вывозился от поставщика и доставлялся грузополучателю (обществу "Аэродром Трансстрой", подписавшему товарные накладные), автотранспортными средствами, принадлежавшими на основании договоров аренды обществу "ЛогистикСистемТранс". С этим же обществом состояли в трудовых отношениях водители Ермолов П.П., Карапетян М.А. и Селин В.И. (трудовые договоры от 11.01.2013, 14.01.2013 и 15.01.2013), расписавшиеся в транспортных накладных в получении товара от ООО "НСМ-Юг".

Оценивая довод ООО "Барс" о том, что в тех же ТТН в качестве перевозчиков указаны ООО "ТрансАвто" и ООО "ТрансРесурс", апелляционный суд признал это обстоятельство недостаточным, чтобы считать названные организации фактически осуществившими перевозку, так как доказательства передачи им транспортных средств на каком-либо вещном или ином праве или доказательства их гражданско-правовых отношений с водителями, выполнившими перевозку грузов, не представлены.

Судом оценены: договор от 09.01.2013 между ООО "Барс" и ООО "ТрансРесурс" об оказании транспортно-экспедиционных услуг; акт от 31.03.2013 о выполненных услугах; платежные поручения о перечислении ООО "ТрансРесурс" денежных средств за автотранспортные услуги, суммы которых многократно превышают стоимость спорной перевозки, (т. 2, л. д. 69 - 148) и свидетельствуют о наличии иных отношений между данными лицами. В итоге апелляционный суд пришел к выводу, что названные документы не позволяют признать их относимыми к спорным перевозкам. Суд отметил, что в акте не указаны даты оказания ООО "ТрансРесурс" соответствующих услуг; количество перевезенного груза по акту не совпадает с количеством груза по транспортным накладным.

К таким же выводам при оценке названных документов пришли суды первой (решение от 14.11.2013) и кассационной (постановление от 21.05.2014) инстанций по делу N А53-13404/2013, по которому с ООО "НСМ-ЮГ" в пользу ООО "ЛогистикСистемТранс" взыскано 594 173 рубля 07 копеек долга за транспортные услуги по спорным ТТН.

Вопреки утверждению ООО "Барс" ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не применили при разрешении настоящего спора нормы статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о преюдиции в отношении названных судебных актов. Апелляционный суд использовал судебные акты по делу N А53-13404/2013 только как один из источников доказательств, что соответствует статьям 64, 75, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В то же время нормы материального права (статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации) о неосновательном обогащении применены судами правильно.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка достоверности и достаточности доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности выводов судов и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу N А53-15586/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк