Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2015 г. N Ф08-8941/15 по делу N А32-22372/2014

г. Краснодар

10 ноября 2015 г.

Дело N А32-22372/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Леонова О.В.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу N А53-32964/2014, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

установил следующее.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы следует исчислять с 30.07.2015 - даты получения заявителем копии постановления суда апелляционной инстанции от 03.07.2015. Первоначально кассационная жалоба сдана на почту 30.09.2015.

В силу части 2 статьи 117 и статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе (пункт 34 постановления N 99).

Из материалов дела видно, что ООО "Управляющая компания N 3" обжаловало решение от 02.04.2015 в апелляционным порядке. Представитель заявителя участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе в судебном заседании 26.06.2015, в котором объявлена резолютивная часть постановления.

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2015, размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.07.2015. Копия постановления от 03.07.2015 направлена ООО "Управляющая компания N 3" 06.07.2015.

Таким образом, ООО "Управляющая компания N 3" обладало сведениями о постановлении суда апелляционной инстанции.

Установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование решения от 02.04.2015 и постановления от 03.07.2015 истек 03.09.2015.

Первоначально ООО "Управляющая компания N 3" подало кассационную жалобу 30.09.2015. Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2015 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно штампу на конверте повторно кассационная жалоба сдана заявителем в отделение почтовой связи 24.10.2015, т. е. по истечении предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

Довод ООО "Управляющая компания N 3" о том, что срок на кассационное обжалование следует исчислять с 30.07.2015 (даты получения копии постановления), несостоятелен.

В силу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применяемого судом кассационной инстанции, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

ООО "Управляющая компания N 3" не представило доказательств получения копии постановления 30.07.2015, а также наличия причин, объективно не позволивших ему своевременно подать кассационную жалобу. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование следует отказать.

В соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Руководствуясь статьями 180, 276 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу N А53-32964/2014 возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" справку на возврат из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению от 22.10.2015 N 456 за подачу кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение на ________ л.

Судья

О.В. Леонова