Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2015 г. N Ф08-7758/15 по делу N А32-13644/2014

г. Краснодар

10 ноября 2015 г.

Дело N А32-13644/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И,, при участии в судебном заседании от истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486) - Богатырева С.А. (доверенность от 26.06.2015), в отсутствие представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" (ИНН 2302046936, ОГРН 1042300667727), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2015 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу N А32-13644/2014, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Южная нефтяная компания" (далее - общество) о взыскании 3 738 883 рублей 50 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030802:0038, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, 521в, за период с 13.04.2010 по 18.12.2013.

Решением от 13.03.2015 (с учетом исправительного определения от 22.04.2015), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2015, заявленные требования удовлетворены в части. С общества в пользу комитета взыскана задолженность в размере 2 821 840 рублей 32 копеек за пользование земельным участком в период с 23.01.2011 по 18.12.2013, распределены расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с применением по заявлению ответчика срока исковой давности. Суды пришли к выводу о том, что на стороне общества возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за фактическое пользование земельным участком, которое на основании статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) подлежит взысканию в пользу истца.

В кассационной жалобе общество просит решение от 13.03.2015 и апелляционное постановление от 03.08.2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что в соответствии со статьей 12.1 Постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление N 64-п) при расчете арендной платы за пользование земельным участком при проведении строительных работ подлежит применению коэффициент 0,5. Иное приведет к ущемлению прав и законных интересов ответчика и неосновательному обогащению комитета. Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что коэффициент 0,5 при расчете арендной платы подлежит применению с момента фактического предоставления земельного участка и до завершения строительных работ (но не более трех лет). Фактическое предоставление земельного участка состоялось 01.04.2009, ранее указанной даты к использованию объекта аренды общество не могло приступить.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании представитель комитета просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены согласно статьям 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено на основании статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя комитета, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением главы г. Ставрополя от 13.04.2007 N 913 утвержден акт выбора земельного участка, обществу согласовано место размещения автомобильной заправочной станции, для проектирования и строительства которой обществу в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок общей площадью 2016 кв. м, расположенный по адресу: ул. Серова, 521в.

18 октября 2007 года комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды N 6113 земельного участка в границах земель города Ставрополя, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:030802:0038, расположенный по адресу: ул. Серова, 521в, предназначенный для проектирования и строительства автомобильной заправочной станции (т. 1, л. д. 34 - 38).

Договор зарегистрирован 17.04.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка 3 года с 13.04.2007 по 12.04.2010.

Пунктами 3.2, 3.3 договора стороны согласовали, что арендная плата начисляется с 13.04.2007 и вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 текущего года, путем перечисления на счет.

Расчет и размер арендной платы согласован сторонами в приложении к договору (т. 1, л. д. 39). На момент его заключения размер годовой арендной платы составил 1 059 372 рубля 22 копейки.

По делу установлено, что на арендуемом земельном участке расположена заправочная станция и минимаркет, что подтверждается актом обследования от 17.10.2013 (т. 1, л. д. 61).

Основанием обращения комитета в арбитражный суд послужило не внесение обществом в период с 13.04.2010 по 18.12.2013 платы за пользование спорным земельным участком.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В предмет доказывания по заявленному иску, входят факт и период пользования ответчиком земельным участком, плата за землю.

Удовлетворяя иск комитета, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что у общества возникла обязанность внести плату за фактически используемый земельный участок в размере, определенном в порядке, аналогичном для арендной платы за земли, находящихся в публичной собственности.

Возражая против предъявленных требований, общество заявило о пропуске срока исковой давности (т. 2, л. д. 35 - 37).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. К требованиям о взыскании денежных средств, заявленных в рамках настоящего дела, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса, содержащимся в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснением, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

С учетом даты подачи искового заявления в арбитражный суд, требования комитета о взыскании с общества платы за использование земельного участка признаны судами подлежащими удовлетворению частично (в размере 2 821 840 рублей 32 копеек).

Довод подателя кассационной жалобы о том, что фактическое предоставление земельного участка по договору от 18.10.2007 N 6113 состоялось 01.04.2009 с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела N А32-13340/2010 (ранее этой даты к использованию объекта аренды общество не могло приступить) был предметом исследования суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку. Договор зарегистрирован 17.04.2008, что установлено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу N А32-13340/2010 по спору между этими же сторонами. В договоре стороны не определили, что датой начала действия договора является дата фактической передачи объекта аренды арендатору.

Более поздняя дата передачи участка обществу во владение не изменяет установленную законом дату начала срока действия договора и, как следствие, дату начала арендных отношений сторон (в рассматриваемом случае с момента государственной регистрации договора).

Довод ответчика о том, что при расчете арендной платы за пользование земельным участком при проведении строительных работ подлежит применению понижающий коэффициент 0,5, также получил надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 12 части 2.7 постановления от N 64-п, введенным в действие постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2010 N 468-п с 01.01.2011, арендная плата за земельный участок, предоставленный в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, без проведения торгов для строительства в аренду рассчитывается с коэффициентом 0,5% на период проведения строительных работ, но не более 3 лет с момента предоставления земельного участка в аренду.

Нормативные акты, содержащие изменение пункта 12 постановления N 64-п предусматривают применение понижающего коэффициента 0,5 только с 01.01.2011, поскольку пункт 12.1 введен постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2010 N 468-п и вступил в силу с 01.01.2011. Предыдущая редакция пункта 12 постановления N 64-п не содержит аналогичных выводов, относительно применения понижающего коэффициента 0,5. Следовательно, как верно указали суды, порядок расчета арендной платы, предусмотренный пунктом 12.1, в части понижающего коэффициента 0,5 по арендной плате, не может быть применен к договорным правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

Кроме того, общество не доказало (статьи 9, 65 Кодекса), что на момент вступления в силу названной нормы оно осуществляло строительные работы.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу N А32-13644/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин