Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2015 г. N Ф08-8073/15 по делу N А32-10169/2015

г. Краснодар

11 ноября 2015 г.

Дело N А32-10169/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - крестьянского (фермерского) хозяйства Дядькова Валерия Александровича (ИНН 2343002215, ОГРН 1022304365324), ответчика - крестьянского (фермерского) хозяйства Деревянко Виктора Ивановича (ИНН 2343000472, ОГРН 1022304361243), извещенных о времени и месте судебного заседания в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Деревянко Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2015 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-10169/2015, установил следующее.

КФХ Дядьков В.А. обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к КФХ Деревянко В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением суда первой инстанции от 02.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2015, удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Производство по делу приостановлено на срок проведения экспертизы.

В кассационной жалобе ответчик просит определение и постановление отменить. Податель жалобы указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2015 по делу N А32-29303/2014 установлено, что спорные объекты не являются объектами вспомогательного использования, следовательно, основания для назначения строительно-технической экспертизы, направленной на выяснение вопросов о вспомогательном либо капитальном характере указанных объектов, отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Кодекса о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 1 статьи 144 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

При назначении экспертизы суд исходил из того, что истцом заявлено требование об истребовании из чужого незаконного владения объектов незавершенного строительства и для их идентификации требуются специальные знания эксперта.

Исходя из статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 32, 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения входят факты наличия у истца вещного права на спорное имущество, владения ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания, указание истцом индивидуально определенных признаков истребуемого имущества.

С учетом изложенного вопросы, по которым суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, в том числе, установление точных технических характеристик спорных объектов, а также их соответствие строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам - направлены на установление юридически значимых для настоящего дела обстоятельств.

Кроме того, исходя из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 25.07.2011 N 3318/11, правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания. Частью 2 статьи 69 Кодекса освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает возможности их различной правовой оценки в зависимости от характера конкретного спора (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О).

Суд кассационной инстанции также учитывает, что определением суда первой инстанции от 09.10.2015 производство по делу возобновлено в связи с проведением экспертизы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции, действуя в соответствии с нормами процессуального законодательства, пришел к правомерному выводу о необходимости проведения экспертизы.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по делу N А32-10169/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько