Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф08-7984/15 по делу N А63-341/2015

г. Краснодар

12 ноября 2015 г.

Дело N А63-341/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - муниципального бюджетного учреждения "Центральная городская библиотека" города Невинномысска (ИНН 2631000905, ОГРН 1022603627310), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), третьего лица - администрации города Невинномысска Ставропольского края (ИНН 2631003110, ОГРН 1022603624845), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2015 (судья Керимова М.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-341/2015, установил следующее.

Муниципальное бюджетное учреждение "Центральная городская библиотека" города Невинномысска (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа управления от 16.10.2014 N 22/033/2014-105 в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества; о возложении обязанности произвести регистрацию права оперативного управления на объект недвижимости - нежилые помещения N 8, 10 и 11, общей площадью 121,6 кв. м, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Маяковского, 24.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Невинномысска Ставропольского края (далее - администрация).

Решением суда первой инстанции от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2015, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что для государственной регистрации права оперативного управления учреждением представлены все документы, необходимые для государственной регистрации права. Отказ регистрирующего органа не соответствует требованиям статей 130, 131 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 17, 18 и 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В случае выдела помещений в здании, оставаясь целым объектом недвижимости, само здание перестает быть единым объектом гражданских прав и раздел на него должен быть открыт. Библиотекой не представлен кадастровый паспорт части нежилого здания с присвоенным кадастровым номером объекта недвижимости, которая передается в оперативное управление.

Отзывы на жалобу не поступили.

Библиотека и управление заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город Невинномысск на здание, общей площадью 1 383,40 кв. м, расположенное по адресу:

г. Невинномысск, ул. Маяковского, 24 (свидетельство серии АВ 26 246165 от 11.12.2001; т. 1, л. д. 118).

Нежилые помещения N 8, 10 и 11, общей площадью 121,6 кв. м, расположенные в указанном здании на основании распоряжения собственника в лице уполномоченного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска от 14.11.2011 N 1449 переданы в оперативное управление библиотеке, о чем 14.11.2011 заключен договор оперативного управления муниципальным имуществом муниципального бюджетного учреждения города Невинномысска N 135 (с учетом дополнительного соглашения от 15.04.2014 N 10; далее - договор N 135).

3 сентября 2014 года библиотека обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на основании договора N 135 на объект недвижимости - нежилые помещения N 8, 10 и 11, общей площадью 121,6 кв. м, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Маяковского, 24.

Сообщением от 16.10.2014 N 22/033/2014-105 регистрирующий орган уведомил библиотеку об отказе в государственной регистрации права оперативного управления со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, ввиду непредставления документа кадастрового паспорта части нежилого здания с присвоенным кадастровым номером объекта недвижимости.

Полагая, что отказ не соответствует нормам действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя, библиотека обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суды правомерно исходили из того, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям статьи 20 Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы управления.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу данной нормы такое подтверждение должно соответствовать требованиям названного Кодекса без искажения содержания правового режима собственности в отношении объекта недвижимости.

Согласно статье 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пункт 9 статьи 12 Закона о регистрации регламентирует действия регистрирующего органа при разделении, слиянии или выделении объекта недвижимости по открытию новых разделов Единого государственного реестра прав, но не предусматривает новую процедуру регистрации с подачей заявления правообладателем о перерегистрации его права на выделенные объекты недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

В рассматриваемом случае закрепление собственником части принадлежащего ему объекта недвижимости за управлением на праве оперативного управления не влечет вследствие этого прекращения права собственности на объект недвижимого имущества в целом и образования новых объектов недвижимости.

Установив, что на государственную регистрацию права оперативного управления представлен необходимый пакет документов, описание объекта содержит все сведения о спорных комнатах, необходимые для государственной регистрации права оперативного управления на них, суды пришли к верному выводу о том, что действия управления нарушали положения пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации, запрещающего истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы соответствуют требованиям статье 18 названного Закона.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу N А63-341/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников