Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф08-7799/15 по делу N А63-12411/2014

г. Краснодар

12 ноября 2015 г.

Дело N А63-12411/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Мантула Г.А., в отсутствие истца - Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644), ответчика - открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт" (ИНН 2615010864, ОГРН 1022602820360), третьих лиц: открытого акционерного общества "Южно-русское акционерное общество "Москвич"" (ИНН 2635000529, ОГРН 1022601938732), общества с ограниченной ответственностью "Центр правовых технологий "Равновесие"" (ИНН 2634063621, ОГРН 1042600337581), Яшкуновой Тамары Николаевны, Диденко Сергея Ивановича, публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190), Гуляева Сергея Федоровича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2015 (судья Кичко А.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу N А63-12411/2014, установил следующее.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО "ЮгРосПродукт" (далее - общество) о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания акционеров от 10.07.2014 об одобрении сделок по передаче имущества общества в счет исполнения обязательств по договорам займа от 15.12.2011 N 15-12/11 и от 26.06.2012 N 26/06 и одобрении передачи имущества - цеха выработки КСТЗ (уточненные требования).

Решением суда от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2015, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые решения приняты большинством голосов участвующих акционеров общества и в пределах компетенции собрания акционеров. Истец пропустил трехмесячный срок исковой давности, предусмотренный абзацем 2 пункта 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), что является основанием для отказа в иске.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить и удовлетворить иск. По мнению министерства, вывод судов о том, что стоимость отчуждаемого имущества по одобренным сделкам составила менее 2% балансовой стоимости активов общества по данным бухгалтерского баланса общества по состоянию на 31.12.2013, сделан без исследования бухгалтерского баланса общества. Суд не дал правовую оценку доказательствам, содержащим сведения об оценке имущества общества, планируемого к передаче по одобряемым сделкам. Суд неправильно определил орган, уполномоченный на одобрение спорных сделок.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании решения наблюдательного совета общества, оформленного протоколом от 18.06.2014 N 1, общим собранием акционеров 10.07.2014 проведено внеочередное собрание, на котором присутствовали все акционеры, владеющие 8 тыс. обыкновенными (голосующими) акциями общества, в том числе министерство - 1442 акциями (18,03% от общего числа голосов).

На указанном собрании большинством голосов акционеров (6558 акций или 81,97% от общего числа голосов) приняты решения, оформленные протоколом от 10.07.2014 N 2, об одобрении сделок по передаче имущества общества в счет исполнения обязательств по договорам займа от 15.12.2011 N 15-12/11 и от 26.06.2012 N 26/06 и одобрении передачи имущества - цеха выработки КСТЗ в уставный капитал ООО "ЮгМедТара".

Согласно названному протоколу и бюллетеню для голосования, министерство голосовало против принятия названных решений.

Истец, полагая, что принятие решений по вопросам, поставленных к голосованию на собрании от 10.07.2014, не входило в компетенцию общего собрания акционеров и отнесено к компетенции совета директоров; порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров не соблюден, а принятые на нем решения нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с иском.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона N 208-ФЗ сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI Закона N 208-ФЗ.

В подпункте 1 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона N 208-ФЗ член совета директоров (наблюдательного совета), лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющая организация или управляющий, член коллегиального исполнительного органа общества, участник общества, имеющий совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосов от общего числа голосов участников (акционеров) общества (голосующих акций акционерного общества), а также лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются выгодоприобретателем в сделке либо владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2014 по делу N А63-7219/2014 с общества в пользу ООО "Гелиос" (займодавец) взыскано 145 826 тыс. рублей основной задолженности по договорам займа и 4 682 187 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. В счет исполнения обязательств по договорам займа подготовлены проекты договоров купли-продажи, в соответствии с которыми имущество общества подлежало передаче займодавцу согласно приложениям к ним. На момент заключения договоров займа, в счет исполнения обязательств по которым были одобрены сделки по передаче имущества общества, генеральным директором займодавца являлся Гуляев С.Ф., исполнявший функции единоличного исполнительного органа общества.

В силу статьи 83 Закона N 208-ФЗ наличие заинтересованности требует одобрения сделки советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 названного Закона внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров от 10.07.2014 принято наблюдательным советом, что соответствует указанным положениям закона и пунктам 7.7, 7.3.15, 8.2.2, 8.2.15 и 8.3 устава общества.

Согласно пункту 2 статьи 49 Закона N 208-ФЗ решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения данным Законом не установлено иное. Аналогичное правило установлено пунктом 7.6 устава общества.

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в случае, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (абзац 1 пункта 4 статьи 83 названного Закона).

Суды установили, что оспариваемые решения по вопросам о заключении сделок с заинтересованностью приняты большинством голосов участвующих акционеров общества, министерство голосовало против принятия названных решений.

В силу пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При этом правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (статья 181.1 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный указанным пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суды установили, что истец присутствовал на собрании и голосовал против принятия оспариваемых решений. В исковом заявлении указано, что из представленных к собранию документов министерство знало о заинтересованности в совершении одобряемых сделок (генеральным директором займодавца являлся Гуляев С.Ф., который одновременно исполнял функции единоличного исполнительного органа общества).

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что началом течения срока исковой давности является момент проведения собрания акционеров от 10.07.2014, в связи с чем трехмесячный срок исковой давности истек 10.10.2014, с исковым заявлением министерство обратилось в суд 11.11.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного отказ в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Вывод судов о том, что оспариваемые решения приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания, преждевремено, так как суды не в полной мере исследовали вопрос о балансовой стоимости отчуждаемого имущества и активов общества (в деле отсутствуют соответствующие допустимые доказательства). Справка общества содержит сведения только о процентном соотношении названных стоимостей без указания балансовой стоимости отчуждаемого имущества (т. 2, л. д. 29), в связи с чем не представляется возможным проверить данный расчет, в том числе с учетом сведений о стоимости активов общества, содержащихся в балансе. Однако данное нарушение не привело к принятию неправильного решения, поскольку в иске правомерно отказано ввиду истечения срока исковой давности.

Доводы, направленные на несогласие с выводом судов об истечении срока исковой давности, в кассационной жалобе не приведены.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А63-12411/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина Г.А. Мантул