Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2015 г. N Ф08-8117/15 по делу N А32-3908/2015

г. Краснодар

10 ноября 2015 г.

Дело N А32-3908/2015

Резолютивная часть определения объявлена 10 ноября 2015 г.

Определение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., без участия в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (ИНН 2312112955, ОГРН 1042307165966), заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Сити-Телеком" (ИНН 2304053382, ОГРН 1082304002032), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Телеком" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2015 (судья Прокофьева Т.В.) по делу N А32-3908/2015, установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО "Сити-Телеком" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 14.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса в виде взыскания 30 тыс. рублей штрафа.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение от 14.04.2015 и апелляционное постановление от 11.06.2015. Однако определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2015 кассационная жалоба общества возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что она подана по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с аргументированным обоснованием уважительности причины.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с жалобой на определение от 02.09.2015 о возвращении кассационной жалобы, в которой просит суд отменить указанное определение, восстановить срок подачи кассационной жалобы и принять ее к производству. Заявитель жалобы указывает, что ошибочно направил первоначальную жалобу в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции.

Рассмотрев изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы кассационного производства, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

По смыслу части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление вступило в законную силу 11.06.2015 (дата изготовления постановления в полном объеме). Таким образом, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы на постановление от 11.06.2015 начал течь 12.06.2015 и истек 11.08.2015 (этот день пришелся на вторник - рабочий день). Кассационная жалоба общества согласно почтовому штемпелю на заказном конверте направлена в суд первой инстанции 18.08.2015. Это подтверждается почтовым конвертом с идентификационным номером 35293277025319, а также общедоступной информацией об "отслеживании почтовых отправлений", полученной с официального сайта ФГУП "Почта России".

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Кодекса. Просрочка процессуального срока в данном случае составила 7 дней.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу кассационной жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу.

Первоначальная подача кассационной жалобы в нарушение установленного статьей 275 Кодекса порядка не влияет на порядок исчисления установленного Законом срока для обжалования апелляционного постановления. Следовательно, при повторном обращении с кассационной жалобой на судебные акты с нарушением установленного срока пропущенный срок подачи кассационной жалобы мог быть восстановлен судом только при условии заявления обществом соответствующего ходатайства, а также если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и суд признал причины пропуска срока уважительными. Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обществом заявлено не было.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее. При вынесении определения от 02.09.2015 и возвращении кассационной жалобы и приложенных к ней материалов суд кассационной инстанции приобщил к материалам дела копии этих документов (в том числе копии самой жалобы и заказного конверта (идентификационный номер 35293277025319) с календарным оттиском органа связи от 18.08.2015). Из имеющейся в деле копии жалобы (с календарными отметками суда первой инстанции (21.08.2015) и суда кассационной инстанции (31.08.2015)) видно, что жалоба не содержала ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Таким образом, текст кассационной жалобы, приложенный обществом к жалобе на определение суда кассационной инстанции от 02.09.2015 (данный экземпляр кассационной жалобы к тому же не подписан), не идентичен тому тексту кассационной жалобы, который фактически был возвращен судом. Кроме того, на первом листе кассационной жалобы отсутствуют какие-либо отметки о регистрации (календарные штемпели) как судом первой инстанции, так и кассационным судом.

Основания для отмены определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2015 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2015 по делу N А32-3908/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова