Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2015 г. N Ф08-7202/15 по делу N А32-7538/2015

г. Краснодар

10 ноября 2015 г.

Дело N А32-7538/2015

Резолютивная часть определения объявлена 09 ноября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 2311079945, ОГРН 1052306435719) - Курановой Е.К. (доверенность от 01.09.2015), от заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Мичуринское" (ИНН 2357006555, ОГРН 1072357000264) - Жиляева Д.В. (доверенность от 01.04.2015), при рассмотрении кассационной жалобы открытого акционерного общества "Мичуринское" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2015 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Филимонова С.С., Соловьева М.В.) по делу N А32-7538/2015, установил следующее.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Мичуринское" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 02.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2015, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и снижения штрафа ниже низшего предела.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и прекратить производство по делу об административном правонарушении. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что общество надлежаще не уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; управление не представило доказательства того, что общество получило факсимильное сообщение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, суды не учли правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 5184/12.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по распоряжению от 23.01.2015 N 08-15/П93 управление провело плановую выездную проверку общества по адресу: Краснодарский край, Успенский район, п. Мичуринский, ул. Заводская, д. 1 "а", в ходе которой установило, что в период с 17.07.2014 по 04.11.2014 общество реализовало без оценки (подтверждения) соответствия товар - пшеницу IV класса урожая 2014 года массой 42, 32 т в адрес ООО "Крестьянское хозяйство "Участие"" (Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Прочноокопская, ул. Толстого, д. 180), что подтверждено товарной накладной от 17.07.2014 N 00334 и договором поставки от 20.05.2014; пшеницу III класса урожая 2014 года массой 55,98 т в адрес ООО "Кардинал" (Краснодарский край, г. Армавир, ул. Октябрьская, д. 143), что подтверждено товарной накладной от 20.07.2014 N 00348 и договором поставки от 14.07.2014; подсолнечник урожая 2014 года массой 32, 42 т в адрес ООО "Кубань-Агропром 2000" (Краснодарский край, г. Армавир, ул. Розы Люксембург, д. 215), что подтверждено товарной накладной от 26.09.2014 N 00525 и договором поставки от 25.09.2014 N 3; сою урожая 2014 года массой 41, 586 т в адрес ООО "Авантаж" (Новосибирска область, г. Новосибирск, проспект Димитрова, д. 7, оф. 516В), что подтверждено товарной накладной от 14.10.2014 N 01778 и договором купли-продажи от 16.10.2014; кукурузу урожая 2014 года массой 36, 417 т в адрес ООО "Новатор" (г. Москва, ул. Ботаническая М., д. 7), что подтверждено товарной накладной от 04.11.2014 N 01834 и договором купли-продажи от 28.10.2014.

По данному факту управление составило протокол об административном правонарушении от 06.03.2015 N 23-21/К45 и в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 02.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2015, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, и эта правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Поскольку частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, и суд назначил наказание в виде 100 тыс. рублей штрафа (т. е. размер штрафа не превышает размер, установленный частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебные акты по настоящему делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции в кассационной жалобе общества не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Мичуринское" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А32-7538/2015.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных