Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 ноября 2015 г. N Ф08-6585/15 по делу N А53-17634/2014

г. Краснодар

06 ноября 2015 г.

Дело N А53-17634/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., протокол судебного заседания ведет помощник судьи Трифонова А.С., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ИНН 6150055225, ОГРН 1076150007889) - Тулуповой Г.А. (доверенность от 01.09.2015), от ответчика - Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Суворова В.И. (доверенность от 02.03.2015), от третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Суворова В.И. (доверенность от 21.01.2015), в отсутствие третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), администрации города Новочеркасска Ростовской области (ИНН 6150022660, ОГРН 1026102224884), Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (ИНН 6150039880, ОГРН 1036150011204), муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети г. Новочеркасска" (ИНН 6150020222, ОГРН 1026102225797), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу N А53-17634/2014 (судьи Фахретдинов Т.Р., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.), установил следующее.

ООО "Алгоритм" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), в котором просило:

- признать границу между земельным участком с кадастровым номером 61:55:0011504:3, расположенным по адресу: г. Новочеркасск, ул. Московская, д. 22 (от точки н1 к точке 6) и земельным участком с кадастровым номером 61:55:0011504:8, расположенным по адресу: г. Новочеркасск, ул. Московская, д. 24 (от точки н1 к точке 6), согласованной в координатах характерных точек н1-н2-н3-н4-н5-6 в соответствии с межевым планом от 30.05.2014, подготовленным кадастровым инженером Осипук Р.P.;

- установить границы земельного участка площадью 1280 кв. м (кадастровый номер 61:55:0011504:3), расположенного по адресу: Ростовская область г. Новочеркасск, ул. Московская, д. 22, согласно проектному плану границ земельного участка по точкам н1-н2-н3-н4-6, в соответствии с межевым планом от 30.05.2014, подготовленным кадастровым инженером Осипук Р.P. (т. 2, л. д. 1 - 3).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрация города Новочеркасска Ростовской области, Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска и МУП "Тепловые сети г. Новочеркасска".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2014 (судья Димитриев М.А.) в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Суд пришел к выводу о том, что при постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011504:10 допущена кадастровая ошибка, что привело к ошибке при государственной регистрации права собственности на данный участок за муниципальным образованием г. Новочеркасск. С требованием об исправлении ошибки по правилам статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) общество в суд не обращалось, доказательств, входящих в предмет доказывания по таким спорам, не представило. Ответчик не является лицом, ответственным за кадастровую ошибку, препятствующую истцу согласовать границы его земельного участка. Возложение бремени последствий кадастровой ошибки на ответчика и установление границ земельного участка истца в соответствии с координатами, с которыми ответчик принципиально не согласен, не допустимо.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 решение от 26.12.2014 отменено, иск общества удовлетворен частично. Установлена общая межевая граница между земельным участком с кадастровым номером 61:55:0011504:3 и земельным участком с кадастровым номером 61:55:0011504:8, с указанием координат ее характерных точек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Апелляционный суд установил, что межевая граница участков по данным межевого плана от 30.05.2014 соответствует сложившемуся порядку землепользования. Обществу принадлежит право на приватизацию земельного участка под объектом недвижимости либо на получение его в аренду, поэтому истец обладает законным интересом в установлении границ земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011504:3 со смежными земельными участками. Отказ в удовлетворении данного иска повлечет для общества недопустимое препятствие в оформлении прав на земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011504:3 до тех пор, пока ответчик не уточнит границы своего земельного участка по отношению к земельному участку муниципального образования г. Новочеркасск (кадастровый номер 61:55:0011504:10). Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчика, указал, что межевая граница земельных участков с кадастровыми номерами 61:55:0011504:3 и 61:55:0011504:10 (по точкам 6,7,8 на межевом плане от 30.05.2014; т. 1, л. д. 74/оборот) согласована обществом и муниципальным образованием город Новочеркасск. В то же время данный факт не предопределяет отношений между землепользователями участков с кадастровыми номерами 61:55:0011504:8 и 61:55:0011504:10 по поводу их межевой границы. Спор об установлении границы между этими участками находится за пределами предмета данного судебного разбирательства. При этом межевая граница участков 61:55:0011504:3 и 61:55:0011504:8 по данным межевого плана от 30.05.2014 соответствует сложившемуся порядку землепользования. В удовлетворении требования общества о признании границы согласованной суд апелляционной инстанции отказал, указав, что данный способ защиты законом не предусмотрен. Согласование границ является продуктом двух и более волеизъявлений, которые не могут подменяться судебным актом.

В кассационных жалобах учреждение и министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов представленным в дело доказательствам, просят отменить постановление от 17.06.2015 и оставить в силе решение от 26.12.2014. Податели жалоб указывают, что при постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011504:10 допущена кадастровая ошибка, что привело к ошибке при государственной регистрации 19.10.2009 права собственности муниципального образования г. Новочеркасск на данный земельный участок. В то же время при разграничении государственной собственности на землю ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011504:8 зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией и принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования Новочеркасской квартирно-эксплуатационной части района (распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области от 10.01.2006 N 1-р). В государственном акте и кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 61:55:0011504:8 содержится описание местоположения его границ. В соответствии со статьей 39 Закона N 221-ФЗ в актах согласования местоположения границ вновь образованных смежных земельных участков должна быть предусмотрена процедура согласования границ со смежными землепользователями, в том числе с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011504:8. Согласование границы земельного участка общества будет означать и согласование границ федерального земельного участка в предложенных истцом координатах. По существу требование об установлении границ земельного участка, обращенное к смежному землепользователю, представляет собой требование о признании отсутствующим права ответчика на его земельный участок, так как признание земельного участка в иных границах будет означать прекращение земельного участка как объекта прав в прежних границах и возникновение земельного участка как нового объекта прав.

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Судебное заседание арбитражного суда округа проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

В судебном заседании представитель учреждения и министерства поддержал доводы кассационных жалоб, представитель общества просил оставить постановление от 17.06.2015 без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что основания для отмены (изменения) постановления отсутствуют.

Как видно из материалов дела, обществу принадлежит на праве собственности нежилое здание общей площадью 503 кв. м (литера М), расположенное по адресу: г. Новочеркасск, ул. Московская, д. 22 (т. 1, л. д. 36).

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0011504:3, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 15.07.2005. Кадастровая выписка о названном земельном участке содержит указание о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1, л. д. 37 - 40).

Земельный участок площадью 1200 кв. м (кадастровый номер 61:55:0011504:8), расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Московская, 24, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения (т. 1, л. д. 61, 127 - 132). Сведения о данном земельном участке (с отметкой о том, что граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства) внесены в государственный кадастр недвижимости 15.08.2003. Кадастровая выписка о данном земельном участке содержит указание на смежные участки, в том числе и участок с кадастровым номером 61:55:0011504:3 (т. 1, л. д. 62 - 65).

Суды установили, что общество обращалось к учреждению по вопросу о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011504:3, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, ул. Московская, д. 22.

Соглашения относительно местоположения границы смежных участков стороны не достигли (т. 1, л. д. 42 - 53, 67, 68), что и послужило основанием для предъявления в суд данного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу части 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в кадастр, в том числе сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики), а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

Одной из уникальных характеристик земельного участка, подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости, является описание местоположения его границ (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), пункт 3 части 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ).

В соответствии с частями 7 и 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен в статье 39 Закона N 221-ФЗ, в силу части 1 которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами (заинтересованными лицами), указанными в части 3 рассматриваемой статьи, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В порядке статьи 40 Закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом порядке.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В данном случае требование общества направлено на определение координат границы земельного участка, в результате которого фактическая граница (реально существующая на местности) между смежными участками будет соответствовать ее юридическому описанию, подлежащему внесению в государственный кадастр недвижимости. С учетом содержания предмета заявленных требований суд апелляционной инстанции правомерно указал, что общество фактически предъявило к ответчику иск об установлении межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:55:0011504:3 и 61:55:0011504:8.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество"). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. При реализации подобного способа судебной защиты подлежат установлению границы участка либо смежная граница между земельными участками с указанием координат поворотных точек.

Поскольку стороны соглашения по вопросу о прохождении смежной границы не достигли, суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел возникший спор по существу.

Координаты смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 61:55:0011504:3 и 61:55:0011504:8 определены судом на основании межевого плана от 30.05.2014 (т. 1, л. д. 69 - 77). Содержание межевого плана и иных представленных в дело доказательств позволило апелляционному суду установить межевую границу земельных участков по точкам "н1-6" с указанием координат характерных точек.

Резолютивная часть постановления от 17.06.2015 позволяет восстановить нарушенные права истца.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Поскольку в рамках настоящего дела суд рассмотрел спор о прохождении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 61:55:0011504:3 и 61:55:0011504:8 доводы учреждения и министерства о допущенной ошибке при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011504:10 не влияют на оценку законности и обоснованности постановления апелляционного суда. Предназначенный для размещения котельной земельный участок площадью 187 кв. м (кадастровый номер 61:55:0011504:10) принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Новочеркасск (т. 1, л. д. 66, 117 - 122). Изучив взаимное расположение земельных участков с кадастровыми номерами 61:55:0011504:3, 61:55:0011504:8 и 61:55:0011504:10 (т. 1, л. д. 135 - 137; т. 2, л. д. 9 - 18, 42 - 48), апелляционный суд сделал правильный вывод о возможности разрешения иска общества по существу. При этом учреждение и министерство не лишены возможности в самостоятельном порядке восстановить принадлежащие им права в случае пересечения границ участка с кадастровым номером 61:55:0011504:8 и земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011504:10.

В отсутствие уточненных сведений о границах участка содержание государственного акта (т. 1, л. д. 130 - 132) и описание местоположения границ участка учреждения (т. 1, л. д. 111) не опровергают выводы апелляционного суда и не могут привести к принятию иного итогового судебного акта, поэтому соответствующие доводы кассационных жалоб отклоняются арбитражным судом округа. Уточнение описания местоположения одной из границ ранее учтенного участка не влечет за собой прекращение такого участка как объекта права.

Нормы материального права суд апелляционной инстанции применил верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовал и дал им надлежащую правовую оценку.

Правильность вывода суда апелляционной инстанции по существу спора подателями жалоб не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения апелляционного постановления. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу N А53-17634/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова