Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2015 г. N Ф08-6741/15 по делу N А32-23549/2014

г. Краснодар

09 ноября 2015 г.

Дело N А32-23549/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (ОГРН 1087799030846), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский механический завод" (ОГРН 111231006697), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский механический завод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2015 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 (судьи Тимченко О.Х., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-23549/2014, установил следующее.

Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (далее - фонд) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Краснодарский механический завод" (далее - общество) о взыскании долга по договору от 25.02.2013 N ДЗ-19 аренды земельного участка для размещения объектов, предназначенных для производства строительных материалов, изделий, конструкций для целей жилищного строительства, в сумме 726 892 рублей 40 копеек (за III квартал 2014 года - 363 446 рублей 20 копеек, за IV квартал 2014 года - 363 446 рублей 20 копеек), неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по состоянию на 27.10.2014 в сумме 488 718 рублей 47 копеек, неустойки за нарушение срока предоставления безотзывной банковской гарантии за период с 11.06.2013 по 27.10.2014 в размере 73 270 рублей 75 копеек, а также о расторжении данного договора, возложении на ответчика обязанности не позднее 30 дней с даты вступления в законную силу судебного акта освободить земельный участок общей площадью 60 298 кв. м (кадастровый номер 23:43:0413003:80), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, в районе пос. Знаменский и пос. Зеленопольский, с передачей его фонду по акту.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015, иск удовлетворен. С общества в пользу фонда взысканы долг по арендной плате и неустойка, договор от 25.02.2013 N ДЗ-19 расторгнут, на ответчика возложена обязанность возвратить участок истцу по акту приема-передачи. Судебные инстанции пришли к выводу о существенном нарушении обществом (арендатором) условий договора, выразившемся в невнесении арендной платы за пользование земельным участком более двух раз подряд. Данное обстоятельство является основанием для расторжения договора по требованию арендодателя (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). На момент разрешения спора судом причины, послужившие основанием для предъявления требования о расторжении договора, ответчик не устранил. В такой ситуации расторжение договора соответствует нормам гражданского и земельного законодательства, регулирующим спорные правоотношения. Досудебный порядок урегулирования спора о досрочном расторжении договора истцом соблюден (статья 452 Гражданского кодекса). Поскольку договор расторгнут, ответчик в силу положений статьи 622 Гражданского кодекса обязан возвратить фонду земельный участок.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление апелляционного суда. Податель жалобы указывает, что согласно плану развития города Краснодара предоставленный в аренду для строительства земельный участок находится в зоне транспортной инфраструктуры, зоне общественно-делового и коммерческого назначения, что не позволило ответчику получить разрешение на строительство. Общество обратилось в департамент архитектуры и градостроительства города Краснодара с заявлением об изменении целевого назначения земельного участка. Комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар принято решение о внесении изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар о согласовании зоны производственно-промышленных предприятий вместо зоны транспортной инфраструктуры. На основании решения комиссии ответчик обратился в ОАО "Краснодаргражданпроект" для получения соответствующих документов с целью строительства объекта. В настоящее время документация находится в стадии подготовки.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление апелляционного суда надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, земельный участок площадью 60 298 кв. м (кадастровый номер 23:43:0413003:80), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, в районе пос. Знаменский и пос. Зеленопольский, принадлежит фонду на праве собственности.

Фонд (арендодатель) и общество (арендатор) 25.02.2013 заключили договор N ДЗ-19, по условиям которого истец передал во временное владение и пользование арендатору земельный участок площадью 60 298 кв. м (кадастровый номер 23:43:0413003:80), предназначенный для размещения объектов по производству строительных материалов, изделий, конструкций для жилищного строительства. Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 25.02.2013. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 12.03.2013 (т. 1, л. д. 12 - 43).

Согласно пункту 2.1 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца каждого текущего календарного квартала аренды. Размер арендной платы определяется по формуле А1=А/4 х S, где А1 - размер арендного платежа в квартал, S - площадь участка, А - размер годовой арендной платы, указанной в протоколе об аукционе.

Пункт 5.1 договора предусматривает обязанность арендатора в течение 90 календарных дней с даты заключения договора предоставить обеспечение исполнения обязательств по осуществлению строительства объектов на участке и внесению арендной платы в форме безотзывной банковской гарантии, выдаваемой на срок аренды участка, увеличенный на три месяца.

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения арендаторов срока внесения арендной платы арендатор вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В пункте 7.4 стороны согласовали неустойку в размере 0,01% от суммы годовой арендной платы за нарушения иных сроков исполнения обязательств, предусмотренных договоров.

Срок аренды участка составляет четыре года со дня передачи участка арендатору в соответствии с подпунктами 4.1.1 и 4.2.1 (пункт 8.2 договора).

В связи с нарушением условий договора арендодатель направлял ответчику претензии о необходимости устранения допущенных нарушений (т. 1, л. д. 44 - 62).

Поскольку требования претензий общество в полной мере не исполнило, фонд обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

При разрешении спора судебные инстанции пришли к верному выводу об обоснованности иска фонда в части взыскания долга по договору аренды и неустойки (статьи 309, 310, 330 и 614 Гражданского кодекса).

Пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды установили, что ответчик допустил нарушение сроков внесения арендной платы более двух раз подряд (т. 1, л. д. 49 - 61, 64 - 67, 102, 103), долг по договору аренды в заявленном истцом размере подтвержден материалами дела. Фонд также подтвердил соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доводы кассационной жалобы о невозможности использования участка не принимаются. В рамках настоящего дела фонд требует расторгнуть договор аренды с связи с неоднократным нарушением арендатором обязанности по внесению арендной платы.

Акт от 25.02.2013 подтверждает факт передачи арендатору участка, соответствующего конкурсной документации (т. 1, л. д. 29 - 36, 41 - 43). Доказательства реализации обществом мер, предусмотренных статьей 612 Гражданского кодекса, в материалах дела отсутствуют.

Необходимость внесения изменений в градостроительную документацию, позволяющих приступить к строительству объекта, не исключает обязанности арендатора своевременно вносить арендную плату и не лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с существенным нарушением другой стороной его условий на основании пункта 2 статьи 450 и пункта 3 части первой статьи 619 Гражданского кодекса.

Иных доводов, влияющих на оценку законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, жалоба общества не содержит (статья 286 Кодекса).

Суды всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд округа относятся на общество (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А32-23549/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова