Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2015 г. N Ф08-7286/15 по делу N А32-46303/2014

г. Краснодар

10 ноября 2015 г.

Дело N А32-46303/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Глобалстрой-Инжиниринг" (ИНН 8608020333, ОГРН 1028601441593), заинтересованного лица - администрации муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2015 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьёва М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-46303/2014, установил следующее.

ООО "Глобалстрой-Инжиниринг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация) о признании незаконным бездействия администрации, выраженного в несвоевременной выдаче отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства по заявлению общества от 21.11.2014 N 21112014-73934-23-1923 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2015, признано незаконным бездействие администрации.

Судебные акты мотивированы нарушением администрацией установленного частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) 10-тидневного срока рассмотрения заявления общества и предоставления информации о результатах его рассмотрения.

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что для принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства общество не представило полный перечень документов, предусмотренной частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса. По делу N А32-364565/2014 признан недействительным договор аренды; у общества отсутствуют титульные права на земельный участок. Судебными актами по делу N А32-10111/2014 обществу отказано в признании права собственности на самовольно возведенные сооружения. По делу N А32-31126/2013 объекты общества признаны самовольными. Общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) после самовольного возведения спорных объектов. Администрация в этой ситуации не могла дать правовую оценку и принять соответствующее решение в 10-тидневный срок. Общество не указало, каким образом признание бездействия незаконным приведет к восстановлению нарушенного права. Отказ в выдаче разрешения не признан незаконным. Для общества не наступили какие-либо неблагоприятные последствия вследствие нарушения указанного срока.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 21.11.2014 общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, указанных в расписке с регистрационным номером 21112014-73934-23-1923 со сроком рассмотрения - 01.12.2014.

В связи с тем, что по состоянию на 09.12.2014 ответ администрации на представленное заявление не последовал, общество в этот же день обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным бездействие администрации ввиду нарушения срока рассмотрения документов на выдачу разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1 статьи 51).

В части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса закреплено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления.

На основании части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В связи с тем, что администрация нарушила установленный частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса 10-тидневный срок рассмотрения представленных обществом документов о выдаче разрешения на строительство (ответ администрации на заявление общества датирован 10.12.2014), судебные инстанции удовлетворили заявленное обществом требование.

Суды при этом отметили, что в связи с бездействием администрации по рассмотрению заявления, общество фактически не могло своевременно начать процесс возведения объекта капитального строительства. Бездействием органа местного самоуправления создается препятствие для реализации права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суды отклонили довод администрации о непредставлении обществом полного пакета документов, предусмотренного частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса, отметив, что и в таком случае администрация должна своевременно принять решение об отказе в выдаче обществу испрашиваемого разрешения.

Суды сочли ссылку администрации на судебные акты по делам N А32-10111/2014 и N А32-31126/2013 не имеющей правового значения для рассмотрения дела, так как она не влияет на правомерность вывода о нарушении администрации срока, установленного частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Отклоняя довод администрации о том, что указанный 10-тидневный срок не является пресекательным, судебные инстанции отметили, что в данном случае речь идет не о невозможности для общества воспользоваться своим правом в связи с истечением установленного законом срока, а о нарушении администрацией обязанности по рассмотрению заявления в 10-тидневный срок, установленной законом.

При этом суды не учли следующее.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При отсутствии указанной совокупности обстоятельств не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Судебными актами по делу N А32-10111/2014 (с участием общества и администрации) установлено, что между администрацией (арендодатель) и ЗАО "Лукойл-Нефтегазстрой" (арендатор, правопредшественник общества) заключен договор аренды от 02.11.2000 N 379/2-ХД-2000, в соответствии с которым в долгосрочное возмездное пользование арендатору передан земельный участок площадью 23 874 м по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, Мусин-Пушкинская балка, для проектирования и строительства общественного центра и квартала экспериментального рекреационного жилья.

В 2005 году общество зарегистрировало право собственности на незавершенные строительством объекты с разной степенью готовности, (литеры А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Т, У, Ф, Х, Ц) по адресу: г. Сочи, Центральный район, Мусин-Пушкинская балка.

В ходе реконструкции объектов незавершенного строительства общество самовольно возвело железобетонные конструкции и обратилось в суд с иском о признании права собственности на спорные сооружения.

По делу N А32-10111/2014 суды отказали обществу в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольно возведенные сооружения по мотиву отсутствия доказательств того, что общество в установленном порядке обращалось за получением разрешения на реконструкцию до начала строительных работ или в период строительства, но не получило разрешение по не зависящей от него причине.

Обращение общества 21.11.2014 в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство (расписка с регистрационным номером 21112014-73934-23-1923 со сроком рассмотрения - 01.12.2014), обусловлено прежде всего принятием 14.11.2014 решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10111/2014 об отказе в удовлетворения заявления общества о признании права собственности на самовольно возведенные сооружения.

Факт возведения самовольных строений установлен на основании акта обследования от 28.08.2013 также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2013 по делу N А32-31126/2013 (с участием общества и администрации). На общество возложена обязанность осуществить своими силами снос самовольно возведенных объектов (ввиду реконструкции объектов незавершенного строительства с нарушением установленного Градостроительным кодексом порядка, а также правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Сочи).

Кроме того, судебными актами по делу N А32-36465/2014 (с участием общества и администрации) установлено, что договор аренды от 02.11.2000 N 379/2-ХД-2000 земельного участка площадью 23 874 м по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, Мусин-Пушкинская балка, является недействительной (ничтожной) сделкой (орган местного самоуправления не обладал полномочиями по распоряжению земельным участком, находящимся в федеральной собственности), а у общества отсутствуют права на земельный участок.

На момент принятия судебных актов по рассматриваемому делу судебные акты по делам N А32-10111/2014, А32-31126/2013 и А32-36465/2014 вступили в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, являются неверными и противоречат ранее установленным по делам с участием общества и администрации обстоятельствам выводы судебных инстанций по рассматриваемому делу о том, что в связи с бездействием администрации по рассмотрению заявления общество фактически не могло своевременно начать процесс возведения объекта капитального строительства, и ему созданы препятствия для реализации прав в сфере предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует и не оспаривается обществом то, что администрация 10.12.2014 отказала в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта "Многоквартирные жилые дома. Мусин-Пушкинская балка в Центральном районе Сочи. Реконструкция" по заявлению общества от 21.11.2014 N 73934 (т. 1, л. д. 161 - 163) с указанием конкретных оснований. Данный отказ является предметом обжалования по делу N А32-549/2015.

В рамках рассматриваемого дела ни общество, ни суды нигде не отразили, как в конкретных условиях удовлетворение заявленного требования общества приведет к восстановлению его прав и законных интересов с учетом того, что у общества отсутствуют права как на спорный земельный участок, так и на самовольно возведенные на нем конструкции, подлежащие сносу, что установлено судебными актами по ранее рассмотренным делам, более того, администрация отказала в выдаче разрешения. Общество не назвало конкретные неблагоприятные обстоятельства, наступившие вследствие одного только нарушения (в условиях наличия нескольких судебных споров, связанных со спорными правоотношениями) 10-дневного срока рассмотрения его заявления о выдаче разрешения на строительство, и не представило конкретные доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в связи с этим. Обращение общества к органу местного самоуправления и в суд не продиктовано действительным намерением реализовать права в сфере предпринимательской деятельности или защитить права и охраняемые законом интересы.

Доказательства одновременного несоответствия оспариваемого бездействия администрации закону либо иному нормативному правовому акту и нарушения таким бездействием прав, законных интересов общества в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют.

Поскольку нарушение судами норм процессуального права привело к принятию неправильных судебных актов, то решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления общества.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А32-46303/2014 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО "Глобалстрой-Инжиниринг" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников