Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2015 г. N Ф08-8868/15 по делу N А32-39614/2015

г. Краснодар

05 ноября 2015 г.

Дело N А32-39614/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Сидорова И.В. при рассмотрении заявления товарищества собственников жилья "Тюрьма имени Дзержинского" (далее - заявитель) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А32-6127/2013, установил следующее.

ТСЖ "Тюрьма имени Дзержинского" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральный клинический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского" Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - санаторий), администрации города Сочи, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление), управлению государственным имуществом города Сочи с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), о признании недействительными решений Горисполкома от 19.11.1986 N 522/8, 17.02.1988 N 105/12 и постановления главы города Сочи от 26.10.1992 N 691 в части, касающейся собственников жилых помещений дома N 35/7 по ул. Виноградной в Центральном районе города Сочи; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на бессрочное пользование; возврате земельного участка собственникам жилых помещений; разделе земельного участка санатория с кадастровым номером N 23:49:0203014:17; образовании нового земельного участка в размере, указанном в техпаспорте домовладения от 1989 года, устранении препятствия в пользовании жилыми помещениями в виде сноса забора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014, производство по делу в части требования об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями в виде сноса забора прекращено в связи с отказом товарищества от иска в этой части. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.03.2015 решение от 29.09.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.11.2014 в части отказа в удовлетворении требований о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203014:17 и образовании нового отменил, в указанной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2015 товариществу и санаторию отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела истец изменил редакцию первоначально заявленных требований, просил образовать земельный участок на основании судебной землеустроительной экспертизы, в которой эксперт указал на делимость земельного участка, определил его площадь в размере 1215 кв. м, конфигурацию и поворотные точки участка, необходимого ТСЖ для использования жилого дома.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, товарищество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, заявив также в ее тексте о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 тыс. рублей.

Рассмотрев заявление о присуждении компенсации, Арбитражный суд Северо-Кавказского считает его подлежащим возврату по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 222.1 Кодекса заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть также подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном Кодексом.

При этом по смыслу указанной нормы в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление от 23.12.2010 N 30/64) последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также, если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 287 Кодекса, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 305 Кодекса, определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Кодекса).

В силу пункта 12 постановления от 23.12.2010 N 30/64 если производство по гражданскому делу не окончено, то исходя из пункта 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", абзац 2 части 2 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 части 2 статьи 222.1 Кодекса заявление о присуждении компенсации может быть подано по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления (заявления).

На основании пункта 5 части 1 статьи 222.6 Кодекса арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Продолжительность рассмотрения дела не превышает три года и товарищество ранее не обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, закрепленном Кодексом.

С учетом нормативных сроков рассмотрения дел (жалоб) в судах первой (статья 152 Кодекса) и апелляционной (статья 267 Кодекса) инстанций, из материалов дел с очевидностью не следует нарушение прав товарищества на судопроизводство в разумный срок.

С учетом изложенного, заявление товарищества о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А32-6127/2013 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление товарищества собственников жилья "Тюрьма имени Дзержинского" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А32-6127/2013 возвратит заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке и сроки, которые установлены статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: на ______ листах.

Судья

И.В. Сидорова