Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2015 г. N Ф08-8937/15 по делу N А63-10052/2013

г. Краснодар

10 ноября 2015 г.

Дело N А63-10052/2013

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Афонина Е.И., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Апаева Анзора Магометовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А63-10052/2013 и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, а кассационную жалобу - возвратить заявителю по следующим основаниям.

Участники ООО "Родопи" (далее - общество) Абдежева А.М., Хутова Т.А. и Джемакулова А.Н. обратились в Арбитражный суд с иском к обществу о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 07.12.2010 N 4 (с учетом уточнения требований).

Решением от 19.11.2013 исковые требования удовлетворены, с общества в пользу Хутовой Т.А. взыскано 2 тыс. рублей судебных расходов и 2 тыс. рублей судебных расходов в доход федерального бюджета.

Урусбиев А.Т., Дудова Ф.Н. и Апаев А.М. обжаловали решение суда от 19.11.2013 в суд апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 21.05.2014 апелляционная жалоба в части требований Урусбиева А.Т. и Апаева А.М. оставлена без рассмотрения. Решение суда от 19.11.2013 по делу N А63-10052/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба в части требований Дудовой Ф.Н. - без удовлетворения.

Согласно статье 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Срок на подачу кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 21.05.2014 по настоящему делу истек 21.07.2014, жалоба Апаевым А.М. направлена в суд первой инстанции 19.10.2015, то есть с пропуском установленного статьей 276 Кодекса срока.

В силу части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", далее - постановление N 36).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает на то, что по семейным обстоятельствам находился за пределами Российской Федерации.

Названное обоснование не может быть принято в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока.

Заявитель был извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на решение суда от 19.11.2013 (почтовое отправление 35760173533441). Полный текст обжалуемого постановления опубликован в картотеке арбитражных дел 22.05.2014. Заявитель как лицо, продавшее апелляционную жалобу, должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела в картотеке арбитражных дел.

Заявитель не представил доказательства, подтверждающие, что размещенная в картотеке арбитражных дел информация об обжалуемом судебном акте была недоступна и что заявитель, проявляя разумную осмотрительность и интерес к рассматриваемому делу, объективно не мог узнать о судебном акте, вынесенном судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 14 постановления N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не может признать названные заявителем обстоятельства в качестве уважительных причин, позволяющих восстановить срок на обжалование судебного акта, поскольку с момента вынесения судом апелляционной инстанции постановления по делу N А63-10052/2013 заявитель кассационной жалобы располагал достаточным количеством времени для того, чтобы в установленный законом срок и в установленном законом порядке подготовить и направить кассационную жалобу.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 21.05.2014 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Апаева Анзора Магометовича о восстановлении срока на обжалование решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2013 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А63-10052/2013 отказать.

Кассационную жалобу Апаева Анзора Магометовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А63-10052/2013 возвратить заявителю.

Апаеву Анзору Магометовичу возвратить из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 19.10.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на ___ листах.

Судья

Е.И. Афонина