Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 ноября 2015 г. N Ф08-7376/15 по делу N А32-21235/2014

г. Краснодар

06 ноября 2015 г.

Дело N А32-21235/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Тихорецкий рыбхоз" (ИНН 2354008226, ОГРН 1032330231340), ответчиков: администрации муниципального образования Фастовецкое сельское поселение (ИНН 2354009244, ОГРН 1052330235231), администрации муниципального образования Тихорецкий район (ИНН 2354005874, ОГРН 1022304872061), министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ИНН 2308030019, ОГРН 1022301205926), главы крестьянского (фермерского) хозяйства Еременко Виктора Викторовича (ИНН 235404988301, ОГРН 307235409500013), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тихорецкий рыбхоз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2015 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А32-21235/2014, установил следующее.

ООО "Тихорецкий рыбхоз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Фастовецкое сельское поселение (далее - администрация поселения), администрации муниципального образования Тихорецкий район (далее - администрация района), министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - министерство), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Еременко В.В. (далее - глава хозяйства), в котором просило:

- признать недействительным постановление администрации Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района от 05.04.2013 N 107 "О формировании рыбоводного участка для осуществления сельскохозяйственного товарного рыбоводства на участке реки Тихонькая Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района";

- признать частично недействительным протокол от 23.12.2013 оценки и сопоставления заявок на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства на территории Краснодарского края в части признания главы хозяйства победителем конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства, лот N 87, рыбоводный участок N 20.11 реки Тихонькая, между границами населенных пунктов хут. Криница и хут. Тихонький от точки (1) 45°56'30''СШ 40°04'09''ВД по идущей вдоль береговой черты линии, соединяющей последовательно точки (2) 45°57'04''СШ 40°02'26''ВД (3) 45°57'01''СШ 40°57'01''СШ 40°02'20''ВД (4) 45°56'25''СШ 40°04'03''ВД, и далее по береговой линии в начальную точку на территории Тихорецкого района, с указанной площадью участка 41,0 га;

- признать недействительным договор от 30.12.2013 N 124/13 о предоставлении в пользование рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства;

- признать частично недействительным протокол от 13.03.2014 оценки и сопоставления заявок на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства на территории Краснодарского края в части признании главы хозяйства победителем конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства, лот N 77, участок N 20.12 местоположение: участок реки Тихонькая северо-западнее границ населенного пункта станица Фастовецкая от точки (1) 45°56'56''СШ 40°07'03''ВД по идущей вдоль береговой черты линии, соединяющей последовательно точки (2) 45°55'59'' СШ 40°06'09''ВД (3) 45°55'55'' СШ 40°06'01'' ВД (4) 45°55'50'' СШ 40°08'43''ВД, и далее по береговой линии в начальную точку на территории Тихорецкого района, с указанной площадью участка 23,0 га;

- признать недействительным договор от 08.04.2014 N 57/14 о предоставлении в пользование рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015, в удовлетворении иска отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что процедура принятия постановления от 05.04.2013 N 107 органами местного самоуправления не нарушена, поэтому указанный ненормативный правовой акт соответствует закону. Оспариваемым постановлением администрации поселения права и законные интересы общества непосредственно не затрагиваются. Определение администрацией поселения границ рыбоводных участков на р. Тихонькая (водном объекте) не прекратило права общества на использование ранее предоставленного ему земельного участка, как не могло и установить ограничения по поводу получения прав на использование водного объекта в установленном законом порядке. Суды также пришли к выводу о том, что результаты торгов не затрагивают права и законные интересы общества, которое в них не участвовало. Системное толкование положений Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 447 - 449), а также Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 136, свидетельствует о возможности оспаривания в судебном порядке торгов и заключенного по их результатам договора, а не протокола, который сам по себе не содержит установлений властно-распорядительного характера. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. В том случае, если приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав. Установив, что заключенные по итогам торгов договоры о предоставлении рыбоводного участка исполнены главой хозяйства в значительной части, пользователь таких участков понес затраты по зарыблению, судебные инстанции пришли к выводу о том, что прекращение действия договоров о предоставлении рыбоводных участков, а также восстановление прав истца избранным способом судебной защиты невозможны. Доводы общества о том, что на дату проведения торгов оно являлось водопользователем, отклонены. Договор водопользования с истцом прекратился 01.04.2007, общество в установленные сроки не обращалось с заявлением о его продлении, в связи с чем суды не усмотрели нарушения прав истца в результате предоставления главе хозяйства спорных рыбоводных участков.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 17.04.2015 и постановление от 03.07.2015. Податель жалобы указывает, что на законных основаниях пользуется водными объектами, расположенными в границах участков, принадлежащих ему на праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 7 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации). Общество обладает правом постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельных участков, которые в установленном законом порядке у него не изымались, истец продолжал деятельность по рыбоводству, осуществил зарыбление. Постановление администрации поселения от 05.04.2013 N 107 не соответствует закону, а выставленные на торги рыбоводные участки сформированы с нарушением порядка, установленного действующим законодательством. Суды не приняли во внимание, что отсутствие публикаций в печатных средствах массовой информации (газеты "Тихорецкие Вести" и "Кубанские Новости") является неустранимым нарушением процедуры публичных слушаний. Кроме того, при проведении публичных слушаний о формировании рыбоводных участков для осуществления хозяйственной деятельности должна быть проведена экологическая экспертиза в соответствии с нормами Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Судебные инстанции надлежащим образом не оценили доказательства, представленные истцом (постановление главы администрации Тихорецкого района Краснодарского края от 14.12.1992 N 813 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование обществу 285 га земли для рыбоводства, свидетельство о праве собственности на землю от 26.02.1993 N 46, постановление главы администрации Тихорецкого района Краснодарского края от 20.12.1996 N 611 "Об утверждении годового отчета о наличии земель по состоянию на 01.01.1997", акты зарыбления обществом спорных участков от 08.04.2013 и от 25.11.2013, а также информационное письмо администрации района от 22.08.2013 N 1479/201, подтверждающее пользование истцом спорными рыбоводными участками).

В отзыве на кассационную жалобу министерство просило оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты и рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Арбитражный суд округа объявлял перерыв в заседании до 16 часов 05 минут 29 октября 2015 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления отсутствуют.

Как видно из материалов дела, государственный акт на право пользования землей от 12.01.1981 серии А-I N 180264 подтверждает предоставление рыбколхозу "Тихорецкий" в бессрочное и бесплатное пользование земельного участка в границах, указанных в плане землепользования, для строительства рыбопитомника (т. 1, л. д. 18 - 23).

На основании постановления администрации Тихорецкого района от 14.12.1992 N 813 рыбоводному коллективному хозяйству "Тихорецкий", зарегистрированному 28.02.1992, выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками площадью 285 га (т. 1, л. д. 25 - 31).

Постановлением администрации поселения от 05.04.2013 N 107 "О формировании рыбоводного участка для осуществления сельскохозяйственного товарного рыбоводства на участке реки Тихонькая Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района" сформированы следующие рыбоводные участки для осуществления сельскохозяйственного товарного рыбоводства на участке реки Тихонькая:

1) 45°56'30,21''СШ 40°04'08,44'' ВД, 45°56'43,72''СШ 40°03'50,36'' ВД, 45°56'53,78'' СШ 40°03'30,34'' ВД, 45°57'02,44'' СШ 40°02'28,22'' ВД, 45°56'59,25'' СШ 40°02,20,23'' ВД, 45°56'49,79'' СШ 40°02'33,06'' ВД, 45°56'45,13'' СШ 40°03'31,94'' ВД, 45°56'25,04' СШ 40°04'02,69'' ВД, площадью 41 га;

2) 45°55'56,02''СШ 40°07'03,68'' ВД, 45°55'51,92''СШ 40°06'33,23'' ВД, 45°55'58,41'' СШ 40°06'09,52'' ВД, 45°55'54,20'' СШ 40°06'01,54'' ВД, 45°55'54,20'' СШ 40°06,28,27'' ВД, 45°55'50,12'' СШ 40°07'02,17'' ВД, площадью 23 га (т. 1, л. д. 11). В материалы дела представлен акт от 15.04.2013 об обнародовании данного постановления (т. 2, л. д. 8 - 14).

Приказом министерства от 17.10.2013 N 222 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства" образована комиссия по проведению конкурса, утверждена конкурсная документация на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства и перечень рыбоводных участков (106 участков; т. 2, л. д. 36 - 39).

Извещение о проведении конкурса, а также конкурсная документация размещены с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте администрации Краснодарского края http://admkrai.krasnodar.ru) и официальном сайте министерства (www.msh.krasnodar.ru).

Суды установили, что общество заявки на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства по лотам N 87 (рыбоводный участок 20.11), N 88 (рыбоводный участок 20.12) не подавало.

20.11.2013 состоялось заседание конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками (т. 2, л. д. 57 - 68). В отношении лота N 87 (рыбоводный участок 20.11) подана одна заявка (главы хозяйства), в отношении лота N 88 (рыбоводный участок 20.12) поданы две заявки (главы хозяйства и индивидуального предпринимателя Камыниной С.В.; т. 2, л. д. 69 - 152).

16.12.2013 состоялось заседание конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе, по результатам которого принято решение об отказе предпринимателю Камыниной С.В. и главе хозяйства в допуске к участию в конкурсе по лоту N 88 (рыбоводный участок 20.12) со ссылкой на несоответствие планируемых финансовых вложений объему планируемых показателей рыбопродуктивности и производства объектов сельскохозяйственного товарного рыбоводства (т. 2, л. д. 153 - 166).

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей товарного рыбоводства на территории Краснодарского края от 23.12.2013 победителем по лоту N 87 (рыбоводный участок 20.11) признан глава хозяйства (т. 1, л. д. 72 - 77).

По результатам конкурса 30.12.2013 министерство и глава хозяйства заключили договор N 124/13 (т. 2, л. д. 175 - 178).

Приказом министерства от 30.12.2013 N 307 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства" образована комиссия по проведению конкурса, утверждена конкурсная документация на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства и перечень рыбоводных участков (86 участков; т. 3, л. д. 1 - 4).

Извещение о проведении конкурса, а также конкурсная документация размещены с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте администрации Краснодарского края http://admkrai.krasnodar.ru) и официальном сайте министерства (www.msh.krasnodar.ru).

Общество заявку на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства по лоту N 77 (рыбоводный участок 20.12) не подавало.

11.02.2014 состоялось заседание конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками (т. 3, л. д. 48 - 70). В отношении лота N 77 (рыбоводный участок 20.12) подана одна заявка (главы хозяйства; т. 3, л. д. 20 - 47).

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей товарного рыбоводства на территории Краснодарского края от 13.03.2014 победителем по лоту N 77 (рыбоводный участок 20.12) признан глава хозяйства (т. 1, л. д. 78 - 82).

По результатам конкурса 08.04.2014 министерство и глава хозяйства заключили договор N 57/14 (т. 3, л. д. 78 - 81).

Общество, полагая, что спорные рыбоводные участки образованы и предоставлены главе хозяйства с нарушением норм действующего законодательства, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

При этом в силу требований части 1 статьи 65, статей 198 и 200 Кодекса заявитель должен доказать факт нарушения оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Суды установили, что общество заявки на участие в торгах по спорным лотам не подавало, стороной договоров о предоставлении в пользование рыбоводных участков не является. Следовательно, истец должен доказать наличие у него иного охраняемого законом интереса в оспаривании торгов и заключенных с главой хозяйства договоров (статья 4 Кодекса).

По мнению общества, такая заинтересованность подтверждается наличием у него права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельных участков, за счет территории которых образованы спорные рыбоводные участки.

В материалы дела представлен государственный акт от 12.01.1981, выданный рыбколхозу "Тихорецкий" в отношении земель площадью 30 га, (с указанием измененной площади землепользования 285 га), а также постановление от 14.12.1992 N 813 о перезакреплении за рыбоводным коллективным хозяйством "Тихорецкий" на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков площадью 285 га (т. 1, л. д. 18 - 23, 25 - 31).

Общество с ограниченной ответственностью "Тихорецкий рыбхоз" (ОГРН 1032330231340) создано путем реорганизации в форме преобразования 29.09.2003. В выписке из ЕГРЮЛ от 19.03.2014 указано, что общество является правопреемником рыболовецкого колхоза "Тихорецкий" (т. 1, л. д. 62 - 71). В соответствии с протоколом общего собрания членов рыболовецкого колхоза "Тихорецкий" от 23.07.2003 принято решение реорганизовать колхоз "Тихорецкий" в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Тихорецкий рыбхоз". При преобразовании права и обязанности колхоза переходят к обществу в соответствии с передаточным актом. Суммарный паевой фонд колхоза стоимостью 77 656 рублей обменивается на уставный капитал общества размером 77 656 рублей (т. 2, л. д. 30 - 33). Согласно учредительному договору от 24.09.2003 уставный капитал общества сформирован путем обмена паев членов рыболовецкого колхоза "Тихорецкий" на доли участников общества (т. 2, л. д. 21 - 28).

В материалах дела отсутствуют документы, позволяющие установить факт правопреемства рыболовецкого колхоза "Тихорецкий", реорганизованного в 2003 году в общество, и рыбоводного коллективного хозяйства "Тихорецкий", зарегистрированного 28.02.1992 (т. 1, л. д. 28). Отсутствуют в деле и доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 члены рыбколхоза "Тихорецкий" получили земельные паи, которые затем были внесены в качестве учредительного взноса в рыболовецкий колхоз "Тихорецкий" (пункт 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86). В отношении земель, оставшихся после бесплатной передачи коллективам колхозов, пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" предусматривалось их включение в фонды перераспределения земель. Возможность передачи в порядке правопреемства прав на земли, не распределенные в счет земельных долей, действовавшим в спорный период законодательством не предусматривалась. Представленная истцом копия постановления от 14.12.1992 N 813 соблюдение названного порядка предоставления участков (в том числе и в части увеличения площади до 285 га) не подтверждает (т. 1, л. д. 25).

В материалы дела представлена лицензия на водопользование серии КРД N 000134 (дата регистрации 13.04.1999, срок действия лицензии - 01.04.2024), выданная рыбхозу "Тихорецкий", а также договор от 13.09.2004, заключенный с ООО "Тихорецкий рыбхоз", на пользование водным объектом: р. Тихонькая (Азо Челбас 0102), участки от 72 км до 66,5 кв. м от устья; от 60,5 км до 58 км от устья; от 56,5 до 50 км от устья. Площадь используемых прудов - 2,7 кв. км. Срок действия договора установлен с момента регистрации и до 01.04.2007 (пункт 4.1). Согласно пункту 4.3 договора продление права пользования водным объектом осуществляется на основании обращения водопользователя (т. 1, л. д. 24; т. 2, л. д. 15, 16).

В силу статьи 5 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании решений Правительства Российской Федерации или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно принятых, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров.

С учетом положений статьи 5 Закона N 73-ФЗ, статей 46, 48, 54, 55, 58 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 N 167-ФЗ суды правомерно указали, что для сохранения за обществом права пользования водными объектами необходимо одновременное наличие лицензии на водопользование и договора пользования водными объектами. Поскольку срок действия договора от 13.09.2004 N 02-04/221 (т. 2, л. д. 15, 16) истек, основания для вывода о нарушении прав общества как водопользователя у судов также отсутствовали.

В нарушение требований статей 9 и 65 Кодекса общество не доказало заинтересованность в оспаривании торгов и заключенных ответчиками договоров, а также факт нарушения принадлежащих ему прав постановлением от 05.04.2013 N 107, поэтому суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Основания для отмены решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов суда, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в кассационный суд относятся на общество (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу N А32-21235/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова