Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф08-7435/15 по делу N А32-4634/2015

г. Краснодар

12 ноября 2015 г.

Дело N А32-4634/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ФТК" (ИНН 7718777734 ОГРН 1097746587212) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505 ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2015 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-4634/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ФТК" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по невозврату обществу излишне взысканных таможенных платежей по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10309180/240514/0001171 в размере 84 003 рублей 20 копеек по заявлению от 21.11.2014, ДТ N 10309180/310514/0001295 в размере 98 422 рублей 63 копеек по заявлению от 19.11.2014, ДТ N 10309180/310514/0001286 в размере 99 370 рублей 44 копеек по заявлению от 19.11.2014, ДТ N 10309180/310514/0001294 в размере 100 736 рублей 73 копеек по заявлению от 19.11.2014; обязании Краснодарской таможни возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи.

Решением от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2015, суд удовлетворил заявленные обществом требования.

Судебные акты мотивированны тем, что таможенный орган незаконно отказал обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товаров общество представило все необходимые и достаточные документы в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

В кассационной жалобе таможня просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований общества. Податель кассационной жалобы полагает, что судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального и материального права. По мнению таможенного органа, им правомерно принято решение о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, поскольку общество документально не подтвердило таможенную стоимость товаров. Заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей правомерно оставлены таможней без рассмотрения, поскольку общество не представило документы, подтверждающие излишнюю уплату таможенных платежей по спорным ДТ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с внешнеторговыми контрактами купли-продажи от 02.04.2014 N 140402-37, от 27.05.2013 N R130527-32, спецификациями к данным контрактам заключенным ООО "ФТК" (Россия) и турецкими компаниями "AKTUR TASIMACILIK SAN.VE TIC.LTD." и "TEKASYA TAR.URUN.TIC.L.TDSTI.", в мае 2014 года на таможенную территорию Таможенного союза общество ввезло товары - абрикосы, персики, нектарины свежие урожая 2014 года и подало на Туапсинском таможенном посту Краснодарской таможни ДТ N 10309180/240514/0001171, 10309180/310514/0001295, 10309180/310514/0001286 и 10309180/310514/0001294. Таможенная стоимость ввезенных и оформленных по спорным ДТ товаров заявлена обществом с применением первого метода определения таможенной стоимости.

Общество в подтверждение заявленной им таможенной стоимости товаров, оформленных по названным ДТ, в соответствии со статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс), представило: контракты купли-продажи от 02.04.2014 N 140402-37, от 27.05.2013 N R130527-32, спецификации к ним от 19.05.2014 N 2-М, от 28.05.2014 N 2-М, от 28.05.2014 N 3-М, от 28.05.2014 N 4-М, коммерческие инвойсы от 19.05.2014 N 681776; от 28.05.2014 N 374098, от 28.05.2014 N 374099, от 28.05.2014 N 374100, упаковочные листы, прайс-листы, паспорта сделок, товарно-транспортные документы.

Таможенный орган не согласился с заявленным первым методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по спорным ДТ и по результатам контроля таможенной стоимости принял решения о проведении дополнительной проверки.

Обществу вручены решения о проведении дополнительной проверки от 24.05.2014 и от 31.05.2014, а также расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечень документов, подлежащих дополнительному представлению: страховые полисы; договоры по предоставлению услуг по страхованию товаров; счета; банковские платежные документы по оплате страховой премии; пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; ведомость банковского контроля с расчетами по представленному ПС, платежные документы с отметками банка; расчет контрактной стоимости; калькуляция себестоимости товаров; договоры на поставку оцениваемых идентичных однородных товаров для их продажи на территории Таможенного союза.

После обеспечения уплаты таможенных платежей в размере определенном таможенным органом товары, оформленные по спорным ДТ, выпущены Туапсинским таможенным постом Краснодарской таможни в свободное обращение.

Во исполнение решений таможенного органа, общество представило пояснения по условиям продажи, бухгалтерские документы об оприходовании ввезенных товаров, ведомости банковского контроля; калькуляции себестоимости товаров, договоры и счета на поставку, переводы спецификаций и инвойсов.

Таможенный орган, отказав обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товаров, обосновал решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указал на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров, приняв по указанным ДТ решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Заявитель скорректировал заявленную таможенную стоимость товаров исходя из величины таможенной стоимости, определенной таможней в решениях о корректировке таможенной стоимости по 6-му методу (резервный метод) на базе 3-го (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости, путем заполнения бланков формы КТС-1, ДТС-2, в связи с чем обществу дополнительно начислены таможенные платежи.

По образовавшейся задолженности таможенным органом произведено принудительное взыскание за счет обеспечения уплаты таможенных платежей путем принятия решений о зачете денежного залога от 02.07.2014 N 10309000/020714/ЗДзО-1267/ТС, 10309000/020714/ЗДзО-1277/ТС, 10309000/020714/ЗДзО-1277/ТС, 10309000/020714/ЗДзО-1272/ТС.

В результате зачета денежного залога с общества взысканы: по ДТ N 10309180/240514/0001171 - 83 157 рублей 08 копеек таможенных платежей и 846 рублей 12 копеек пеней; по ДТ N 10309180/310514/0001295 - 97 077 рублей 29 копеек таможенных платежей и 805 рублей 34 копейки пеней; по ДТ N 10309180/310514/0001294 - 99 943 рубля таможенных платежей и 824 рубля 53 копейки пеней; по ДТ N 10309180/310514/0001286 - 98 557 рублей 34 копейки таможенных платежей и 813 рублей 10 копеек пеней.

Общество обратилось в таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей на общую сумму 382 533 рубля, считая незаконными решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ.

Письмом от 04.12.2014 N 204-04/28091 таможенный орган отказал обществу в рассмотрении указанных заявлений, мотивируя свой отказ отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов.

Не согласившись с действиями Краснодарской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований. При этом судебные инстанции правильно руководствовались следующим.

Согласно статье 64 Кодекса таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 статьи 65 Кодекса, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", действующее с 06.07.2010 (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: а) установлены совместным решением органов Таможенного союза; б) ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; в) существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Пунктами 2 и 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Судебные инстанции установили, что общество представило таможне документы, подлежащие представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536, а также Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Таможенному органу со спорными ДТ общество представило пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товаров произведен им на основании цены товаров, фактически уплаченной продавцу. Кроме того, оплата поставщику за поставленные и оформленные обществом по спорным декларациям товары произведена в полном объеме, что подтверждается ведомостью банковского контроля.

Судебные инстанции установили, что представленные обществом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости товаров, обоснованно указав на непредставление таможней доказательства того, что заявитель по договорам уплатил цену больше заявленной, а также доказательства того, что документы, представленные обществом в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, содержат недостоверные сведения, либо являются поддельными.

Вывод судов о том, что представленные заявителем документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости ввезенных товаров, а также подтверждают заявленные обществом сведения относительно величины транспортных расходов, таможня документально не опровергла.

Довод кассационной жалобы о невозможности определения таможенной стоимости спорных товаров по первому методу оценки, исходя из представленных документов, отклоняется судом кассационной инстанции как документально не подтвержденный.

Суды правомерно отклонили довод таможенного органа о наличии расхождений при расчете показателей граф N 5, 8 и 9, установив, что таможенный орган не конкретизировал в чем именно выражено расхождение и не указал, как расхождение в счетах-фактурах на реализацию товаров на внутреннем рынке Российской Федерации могло повлиять на определение таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Таможенного союза.

Как видно из материалов дела, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, осуществлена таможней на основании данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".

Суды установили, что при применении таможней 6-го метода определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ таможня использовала ценовую информацию на товар, не полностью соответствующий по сопоставимым условиям товарам, ввезенным обществом.

Суды учли, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанным сделкам (в том числе в информационной системе "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий спорных сделок и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что таможня не представила надлежащие доказательства наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров, в связи с чем, отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров незаконен, является правильным.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы таможенного органа выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А32-4634/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Трифонова