Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2015 г. N Ф08-7626/15 по делу N А53-23792/2010

г. Краснодар

10 ноября 2015 г.

Дело N А53-23792/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., аудиозапись судебного заседания ведет помощник судьи Трифонова А.С., при участии от взыскателя - открытого акционерного общества "Азовский завод строительных материалов" (ИНН 6140000724, ОГРН 1026101794311) - Пономаренко Н.А. (доверенность от 05.03.2015), от должника - общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (ИНН 6164260383, ОГРН 1076164000934) - Бутко Г.В. (доверенность от 05.05.2015), в отсутствие представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Азоврыба", администрации муниципального образования город Азов, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Роменского Виктора Дмитриевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Глобус" и Роменского В.Д. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2015 (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А53-23792/2010, установил следующее.

ОАО "Азовский завод стройматериалов" (далее - взыскатель, завод) обратилось в арбитражный суд к ООО "Глобус" (далее - должник, ООО "Глобус") с иском о возложении обязанности демонтировать участок причальной набережной, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Азов, пр. Портовый, 4, в части, составляющей 465,75 кв. м, отмеряемых длиной 13,5 м от выходящих в сторону причала N 22 крайних точек по линии кордона причальной набережной в границах точек следующих координат:

(1) X = 12420,54, Y = 22090,36, (2) X = 12421,59, Y = 22124,84, (3) X = 12408,37, Y = 22125,44, (4) X = 12407,21, Y = 22087,34, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

ООО "Глобус" предъявило встречный иск о признании отсутствующим права собственности завода на объекты недвижимого имущества.

ОАО "Азоврыба" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Глобус" о возложении обязанности снести самовольно возведенный объект - причальную набережную, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Азов, пр. Портовый, 4.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Азоврыба". Данное лицо предъявило к заводу иск о возложении обязанности снести самовольно возведенный объект - причальную набережную, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Азов, пр. Портовый, 4.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2012, исковые требования завода удовлетворены. Суд возложил на ООО "Глобус" обязанность демонтировать участок причальной набережной, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Азов, пр. Портовый, 4, в части, составляющей 465, 75 кв. м, отмеряемых длиной 13,5 м от выходящих в сторону причала N 22 крайних точек по линии кордона причальной набережной в границах точек следующих координат: (1) X = 12420,54, Y = 22090,36, (2) X = 12421,59, Y = 22124,84, (3) X=12408,37,Y = 22125,44, (4) X = 12407,21, Y = 22087,34, в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу. В удовлетворении требований ООО "Глобус", ОАО "Азоврыба" и ООО "Азоврыба" отказано.

Для принудительного исполнения названного решения выдан исполнительный лист серии АС N 002260879, на основании которого 07.08.2012 в отношении ООО "Глобус" возбуждено исполнительное производство N 36592/12/33/61.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 07.08.2012 N 36592/12/33/61, находящегося на исполнении в Азовском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2015, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015, в удовлетворении заявления отказано. Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства. Доводы ООО "Глобус" о том, что решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 11.07.2014 должнику запрещено демонтировать причальную стенку, а также о регистрации права собственности на спорный объект за Лесняком А.В. отклонены. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2012 по делу N А53-23792/2010 объект (причальная набережная), расположенная по адресу: Ростовская область, г. Азов, проезд Портовый, д. 4, определен в качестве самовольной постройки, подлежащей сносу. В гражданском деле N 2-5807/2014 в Дзержинском районном суде города Волгограда завод не участвовал, поэтому спорная причальная набережная сохраняет правовой режим самовольной постройки, независимо от того, что запись о ней внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В установленном законом порядке (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс) причальная набережная в гражданский оборот не введена. Апелляционный суд также указал, что сделки по обороту объекта недвижимого имущества, являющегося самовольной постройкой, ничтожны (как посягающие на публичный порядок), поэтому права Роменского В.Д. определение от 27.04.2015 не нарушает.

В кассационных жалобах ООО "Глобус" и Роменский В.Д., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просят отменить определение и апелляционное постановление. Податели жалоб указывают, что объект (кадастровый номер 61:45:0000119:169) не существует, содержащаяся в ЕГРП запись о нем не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости и сама по себе не свидетельствует о возможности исполнения решения по делу N А53-23792/2010. При этом решение суда по данному делу вступило в законную силу только 03.07.2012, поэтому не ограничивало возможность ООО "Глобус" в установленном порядке достроить и ввести в эксплуатацию законченный строительством объект - причальную набережную. Администрация г. Азова в пределах своей компетенции приняла постановление от 15.03.2012 N 431 о вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта, которое исключает возможность квалификации причальной набережной в качестве самовольной постройки. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда ООО "Глобус" запрещен демонтаж объекта недвижимости - причальной стенки (кадастровый номер 61:45:0000119:71). Право собственности должника на данный объект прекращено и признано за Лесняком А.В. Для принудительного исполнения решения Дзержинского районного суда г. Волгограда возбуждено исполнительное производство. В настоящий момент право собственности на причальную набережную зарегистрировано за гражданином Роменским В.Д. Определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 13.03.2015 об отмене решения Дзержинского районного суда города Волгограда от 11.07.2014 по делу N 2-5807/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам не вступило в законную силу. Фактически в производстве Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство о демонтаже самовольной постройки - участка причальной набережной, расположенной по адресу: г. Азов, пр. Портовый, 4, а также исполнительное производство о запрете ООО "Глобус" демонтировать объект недвижимости - причальную стенку, расположенную по адресу: г. Азов, пр. Портовый, 4. При указанных обстоятельствах исполнительное производство N 36592/12/33/61 подлежало прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

ОАО "Азовский завод строительных материалов" (далее - взыскатель, завод) представил в суд отзывы на кассационные жалобы, в которых указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

От Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступило заявление о рассмотрении жалоб в отсутствие представителя.

ООО "Глобус" и Роменский В.Д. заявили ходатайства о приостановлении производства по кассационным жалобам до вступления в законную силу решения Азовского городского суда Ростовской области по делу N 2401/2015 по иску Роменского В.Д. к ООО "Глобус" о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства и по встречному иску завода к Роменскому В.Д., Лесняку А.В. и ООО "Глобус" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества (причальной набережной с погрузочно-разгрузочной площадкой в Северо-Западной промышленной зоне г. Азова) от 24.01.2015, применении последствий недействительности сделки.

Изучив доводы ходатайств, выслушав представителей взыскателя и должника, арбитражный суд округа не усматривает названных в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) оснований для приостановления производства по кассационным жалобам. На момент разрешения арбитражным судом заявления должника о прекращении исполнительного производства судебный акт по спору о признании права отсутствующим принят не был, поэтому результаты рассмотрения названного гражданского дела не влияют на оценку законности и обоснованности определения от 27.04.2015.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационных жалоб, настаивал на отмене определения от 27.04.2015 и постановления от 11.08.2015.

Представитель взыскателя указал на отсутствие оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав представителей должника и взыскателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что основания для отмены (изменения) определения и апелляционного постановления отсутствуют.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда (вступило в законную силу 03.07.2012) на ООО "Глобус" возложена обязанность демонтировать участок причальной набережной, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Азов, проезд Портовый, 4, в части, составляющей 465, 75 кв. м (с указанием определенных координат). Судебные инстанции установили, что строительство причальной набережной ведется ответчиком с нарушением строительных норм и правил, создает угрозу безопасности швартовки судов к причалу N 22, принадлежащего заводу.

На основании исполнительного листа серии АС N 002260879 в отношении ООО "Глобус" 07.08.2012 возбуждено исполнительное производство N 36592/12/33/61.

Должник 03.04.2012 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 61:45:0000119:71, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Азов, проезд Портовый, 4. В качестве документов для государственной регистрации права представлены постановление от 15.03.2012 N 431, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 15.03.2012 N RU 61301000-02.1-8/08 и кадастровый паспорт от 02.04.2012.

Управление 06.04.2012 зарегистрировало право собственности должника на причальную набережную с погрузочно-разгрузочной площадкой в Северо-Западной промышленной зоне г. Азова (ковш рыбокомбината) с кадастровым номером 61:45:0000119:71, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Азов, проезд Портовый, 4.

На основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11.07.2014 право собственности на данный объект зарегистрировано за Лесняком А.В. (свидетельство о государственной регистрации права от 23.09.2014; т. 28, л. д. 14).

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11.07.2014 ООО "Глобус" запрещен демонтаж причальной стенки площадью застройки 1386,6 кв. м (кадастровый номер 61:45:0000119:71), расположенной по адресу: Ростовская область, г. Азов, проезд Портовый, д. 4 (т. 28, л. д. 6 - 12).

Должник, ссылаясь на отсутствие возможности исполнения исполнительного документа, обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 36592/12/33/61.

В силу статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

С учетом положений приведенной нормы должник должен был доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Принимая во внимание, что такие обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения заявления ООО "Глобус", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (демонтировать участок причальной набережной). С этим правомерно согласился и суд апелляционной инстанции.

При этом суды учитывали содержание определения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13.03.2015 об отмене решения от 11.07.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 28, л. д. 49 - 53). Сведения о принятии к производству частной жалобы должника на данное определение у суда первой инстанции отсутствовали.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса самовольная постройка не является объектом вещных прав и подлежит сносу. При этом возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на него, вне зависимости от факта государственной регистрации права. Только при наличии предусмотренных в законе условий (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса) суд может легализовать самовольную постройку (ввести ее в гражданский оборот в качестве объекта недвижимости). В материалах дела отсутствуют доказательства такой легализации судом самовольно возведенного должником объекта.

С учетом изложенного доводы жалоб о правомерном возведении объекта и вводе его в эксплуатацию (т. 28, л. д. 105 - 108), а также о государственной регистрации права собственности на причальную набережную за Роменским В.Д. на основании договора купли-продажи от 24.01.2015 (т. 29, л. д. 9) выводы судов не опровергают. Кроме того, в заявлении должник не ссылался на утрату возможности исполнения исполнительного документа в связи с регистрацией права на причальную набережную за Роменским В.Д. (т. 28, л. д. 98 - 100), соответствующие доказательства суд первой инстанции не исследовал (т. 28, л. д. 112, 113).

Иные доводы, приведенные в кассационных жалобах, не влияют на оценку законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А53-23792/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Глобус" и Роменского Виктора Дмитриевича о приостановлении производства по кассационным жалобам отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова