Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2015 г. N Ф08-8443/15 по делу N А32-12758/2015

г. Краснодар

13 ноября 2015 г.

Дело N А32-12758/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МИРОПОРТ" (ИНН 2310172490, ОГРН 1132310008710), заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2015 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 (судьи Филимонова С.С., Илюшин Р.Р., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-12758/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "МИРОПОРТ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 14.05.2014 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10317090/250214/0003054, обязании принять заявленную таможенную стоимость товара и взыскании излишне уплаченных таможенных платежей в размере 32 765 рублей 04 копеек.

Решением от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2015, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы недоказанностью таможней наличия оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости товара, поскольку обществом представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.

В кассационной жалобе таможня просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению таможни, заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 10.02.2014 N EG-04/2014, заключенного между заявителем и компанией AL AMIR CO. FOR TRADING & DISTRIBUTION (Египет), общество ввезло на территорию Российской Федерации плодоовощную продукцию из Египта на условиях поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000).

В таможенном отношении товар (лук репчатый) оформлен по ДТ N 10317090/25021/0003054 (далее - спорная ДТ). Таможенная стоимость товара заявлена обществом по первому методу (цене сделки).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган необходимые документы, в том числе: контракт с приложением, инвойс, паспорт сделки, коносамент; сертификат формы А.

В ходе таможенного контроля таможенным органом у общества запрошены дополнительные документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

По запросу таможни обществом дополнительно представлены: экспортная декларация страны отправления с переводом; коммерческое предложение поставщика товара с переводом; ведомость банковского контроля; выписки банка; карточка счета 41.1 за период 2014 года; журнал реализации товара.

14 мая 2014 года таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ.

В связи с произведенной корректировкой таможня начислила обществу к уплате таможенные платежи, списание которых произведено на основании решения от 26.05.2014 N 841 о зачете денежных средств.

Письмом от 08.12.2014 таможня оставила заявление общества о возврате излишне взысканных 32 765 рублей 04 копеек таможенных пошлин без рассмотрения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили к установленным по делу обстоятельствам статьи 9, 65, 75, 89, 90, 111, 195, 366 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республик Беларусь и Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Порядок контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и приложение N 1 к нему, статьи 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований.

Судебные инстанции проверили и отклонили довод таможни о том, что общество документально не подтвердило таможенную стоимость товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, установив следующее.

Общество при декларировании спорного товара представило все необходимые и достаточные документы (контракт с дополнительными соглашениями и приложениями, инвойсы, коносаменты, ведомость банковского контроля, упаковочные листы и другие); наименование, вид, количество и цена товара, указанные в представленных документах, соответствуют сведениям, заявленным в спорной ДТ; непредставление обществом истребованных у него таможней документов, само по себе не является доказательством недостоверности представленных обществом сведений, подтвержденных иными документами; общество уплатило иностранному поставщику денежные средства за товар, поставленный по спорной ДТ согласно соответствующей сумме общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 спорной ДТ, и суммам, указанным в инвойсах компании-поставщика; перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в спорной ДТ, подтверждается представленной в материалы дела ведомостью банковского контроля.

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, установив, что представленные при декларировании документы не содержат признаки недостоверности и сделали вывод о надлежащем подтверждении обществом заявленной им таможенной стоимости ввезенного товара. При этом судебные инстанции указали на недоказанность таможенным органом того, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными и не установили основания, исключающие определение таможенной стоимости товаров методом по цене сделки с ввозимыми товарами.

Суды установили, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ, произведена таможней при отсутствии для этого оснований, поскольку согласно данным информационно-аналитической системы "Мониторинг-анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе сведений о товарах, количестве, сортности, фирме-изготовителя, коммерческих условиях, несопоставимых с количеством, сортностью, фирмой-изготовителем, коммерческими условиями товара, поставленного обществу по спорной ДТ.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с конкретным иностранным поставщиком, не может рассматриваться как бесспорное доказательство недостоверности ее условий и служить безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорной ДТ.

Судебные инстанции установили исполнение контракта, как продавцом, так и обществом; отсутствие спора между сторонами по существенным условиям контракта.

Экспортная декларация страны отправления, прайс-лист изготовителя (производителя) товаров не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Отсутствие прайс-листов при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости товаров, не является основанием для ее корректировки. Непредставление указанных документов в данном случае, не является основанием для вывода о документальном неподтверждении обществом таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ.

Установив вышеуказанные обстоятельства, а также факт взыскания с общества спорной суммы таможенных платежей, начисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствие у общества задолженности по уплате таможенных платежей, судебные инстанции правильно признали незаконным решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, отказ таможни в возврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ и обязали таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в заявленной сумме.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных и оцененных судами доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу N А32-12758/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных