Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф08-7998/15 по делу N А32-26097/2014

г. Краснодар

12 ноября 2015 г.

Дело N А32-26097/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии Кавказского района" - Калининой И.Ю. (доверенность от 05.11.2015), в отсутствие заинтересованного лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю, третьих лиц: Петровой Натальи Цальевны, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии Кавказского района" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-26097/2014, установил следующее.

ГБУ Краснодарского края "Управление ветеринарии Кавказского района" (далее - учреждение) обратилось в суд с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" о возложении обязанности снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 23:44:0503002:600 и 23:44:0503002:599.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петрова Наталья Цальевна и Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением от 17.07.2015, в удовлетворении требований отказано. Суды указали, что согласия учреждения на раздел исходного земельного участка не требуется. Заявитель и его краевое управление давали согласие на выдел земельного участка под домом Петровой Н.Ц.

Доводы о нарушении прав учреждения в случае регистрации права Петровой Н.Ц. на спорный земельный участок и затруднительности использования земельного участка, не приняты, поскольку в таком случае усматривается спор о праве с Петровой Н.Ц., которую учреждение отказалось привлекать в качестве ответчика.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к следующему. Суды не учли, что в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) к необходимым для кадастрового учета документам относятся межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке. Статья 40 Закона о кадастре предусматривает, что результат согласования местоположения границ оформляется соответствующим актом. Статья 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) закрепляет виды документов, в соответствии с которыми осуществляется образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Пункт 2 данной статьи допускает возможность образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории, с учетом положений пункта 3 этой же статьи. Статья 40 Закона о кадастре предусматривает, что при наличии в акте согласования местоположения границ земельного участка считается согласованным при наличии личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 данной статьи случая. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом порядке. Собственником земельного участка является Краснодарский край (осуществляет свои полномочия через Департамент имущественных отношений Краснодарского края), который свое согласия на раздел земельного участка не давал, поэтому органу кадастрового учета следовало отказать в осуществлении кадастрового учета земельных участков на основании статьи 27 Закона о кадастре. Письма заявителя нельзя расценивать в качестве доказательства согласия на раздел земельного участка, поскольку учреждение не является его собственником. В целях раздела земельного участка физическому лицу следовало обратиться в Департамент имущественных отношений Краснодарского края для утверждения схемы расположения земельного участка. Статья 39 Федерального закона Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также устанавливает порядок согласования местоположения границ земельных участков, который соблюден не был. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что орган кадастрового учета осуществил постановку на кадастровый учет земельных участков с нарушением норм действующего законодательства. При рассмотрении дела в судебных заседаниях отсутствовал департамент и учреждение, что не позволило выяснить волю собственника имущества на раздел земельного участка в предложенном варианте и считает ли он постановку земельных участков на кадастровый учет законной без соответствующих согласований. Суд первой инстанции нарушил статью 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), что выразилось в длительном не изготовлении мотивированного текста судебного акта. Копии писем учреждения и управления ветеринарии заверены ненадлежащим образом (в доверенности на представителя отсутствует правомочие на заверение документов), поэтому не могут считаться надлежащими доказательствами по делу.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, в собственности Краснодарского края находится земельный участок с кадастровым номером 23:44:0503002:2 площадью 2073 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, пер. Обрывной, 7 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.02.2014 N 23-0-1-104/4020/2014-1081; т. 1, л. д. 85).

Согласно кадастровой выписке от 10.04.2014 N 2343/12/14-303282 из земельного участка с кадастровым номером 23:44:0503002:2 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:44:0503002:600, 23:44:0503002:599 сведения о которых носят временный характер.

Из кадастровой выписки от 25.06.2014 N 2343/12/14-543777 следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:44:0503002:599 площадью 1770 кв. м носят временный характер, дата истечения срока действия временного характера - 06.03.2019. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 05.03.2014. Разрешенное использование земельного участка - для ветеринарной лечебницы.

В соответствии с кадастровой выпиской от 25.06.2014 N 2343/12/14-543926 сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:44:0503002:600 площадью 300 кв. м носят временный характер, дата истечения срока действия временного характера - 06.03.2019. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 05.03.2014. Разрешенное использование - для ветеринарной лечебницы.

Из материалов дела следует, что на первоначальном земельном участке с кадастровым номером 23:44:0503002:2 помимо зданий и сооружений ветлечебницы, принадлежащих заявителю, также расположен жилой дом, принадлежащий Петровой Н.Ц.

В связи с необходимостью оформления прав на земельный участок под домом Петрова Н.Ц. самостоятельно сформировала спорные земельные участки со статусом "временный".

В соответствии с государственным актом на серия КК-2 N 41401146, выданным управлению ветеринарии Кавказского района земельный участок площадью 0,2072га, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для ветеринарной лечебницы (т. 1, л. д. 111 - 114).

Расположенные на земельном участке здания ветлечебницы принадлежат на праве собственности Краснодарскому краю и находятся в оперативном управлении заявителя (свидетельства о государственной регистрации права от 27.10.2009 серия 23-АЕ N 973656, от 26.05.2011 серия 23-АИ N 536934, от 27.10.2009 серия 23-АЕ N 973663, от 26.05.2011 серия 23-АЕ 4 А32-26097/2014 N 536935, от 27.10.2009 серия 23-АЕ N 973661, от 26.05.2011 серия 23-АЕ N 536936, от 26.05.2011 серия 23-АЕ N 536937, от 27.10.2009 серия 23-АЕ N 973657, от 26.05.2011 серия 23-АЕ N 536938).

27 июня 2014 года учреждение обратилось к Кропоткинскому отделу филиала органа кадастрового учета с просьбой снять спорные земельные участки с кадастрового учета как препятствующие нормальной деятельности учреждения (т. 1, л. д. 145 - 148).

В ответ направлена служебная записка Кропоткинского отдела филиала органа кадастрового учет (т. 1, л. д. 149 - 153), в которой сообщалось следующее. В результате рассмотрения заявления о постановке на кадастровый учет от 26.12.2013 и межевого плана от 26.12.2013, подготовленного кадастровым инженером в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:44:0503002:2, принято решение от 05.03.2014 о постановке на кадастровый учет спорных участков. Включение в состав межевого плана оформленного в письменной форме соглашения собственников исходного земельного участка либо предоставление указанных документов в качестве самостоятельных документов при постановке на государственный кадастровый учет требованиями законодательства не предусмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона о кадастре с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости вправе обратиться любое лицо. Сведения о спорных земельных участках носят временный характер, аннулировать указанные сведения возможно на основании решения собственника исходного земельного участка с кадастровым номером 23:44:0503002:2. В случае если на спорные земельные участки не будет осуществлена государственная регистрация права, указанные земельные участки будут аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с представленными уведомлениями Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 08.10.2014 и от 09.10.2014 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:44:0503002:599 и 23:44:0503002:600 сведения о зарегистрированных в ЕГРП правах и обременениях отсутствуют (т. 1, л. д. 183 - 185).

Заявитель полагая свои права и законные интересы нарушенными, а действия заинтересованного лица незаконными обратился с заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для удовлетворения требовании о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действии (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии на совершение оспариваемых действии (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действии (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о государственном кадастре недвижимости государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Земельные участки, в силу пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.

Образование земельных участков, согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

С учетом этого, довод заявителя о необходимости его согласия при разделе первоначального земельного участка рассмотрен судом первой инстанции, и обоснованно отклонен.

Земельные участки, в силу пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре недвижимости, если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В силу пункта 5 статьи 24 Закона о государственном кадастре недвижимости в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

На основании изложенного суды пришли к выводам, что Закон о государственном кадастре недвижимости предусматривает специальный порядок снятия земельных участков, сведения о которых носят временный характер, с кадастрового учета, и он не может осуществляться в произвольном порядке. Для случаев снятия земельных участков со статусом "временный" предусмотрено снятие с кадастрового учета по обращению собственника первоначального земельного участка.

Окружной суд признает данный вывод ошибочным.

Статья 24 Закона о государственном кадастре недвижимости предусматривает возможность снятия земельных участков, сведения о которых носят временный характер по заявлению его собственника. Однако анализ данной нормы права не позволяет прийти к выводу, что такой способ является единственно возможным. Снятие земельного участка с кадастрового учета по заявлению собственника в административном порядке не исключает возможности лиц воспользоваться судебным способом защиты при наличии к тому оснований. Однако поскольку неправильный вывод судов не влияет на правильность принятых судебных актов, указанное не может служить основанием для их отмены.

Доводы заявителя о возможном нарушении его прав при использовании земельного участка в случае регистрации права Петровой Н.Ц. на земельный участок под жилым домом суды обоснованно отклонили.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В постановлении от 03.12.2013 N 8410/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный

участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить. Удовлетворение заявления о признании незаконными действий учреждения по постановке на кадастровый учет смежного земельного участка и о понуждении учреждения к аннулированию в государственном кадастре недвижимости записи о таком земельном участке в связи с имеющимся наложением на земельный участок заявителя неправомерно.

В судебном заседании представитель заявителя отказался от предложения суда привлечь к участию в деле в качестве ответчика Петрову Н.Ц., пояснив, что единственным ответчиком считает кадастровую палату.

С учетом изложенного суды обоснованно указали, что изложенные обстоятельства и доводы стороны свидетельствует о возможности возникновения спор о праве, который подлежит разрешению в рамках искового производства, и требования в таком случае должны быть обращены к Петровой Н.Ц.

Доводы жалобы не способны опровергнуть правильность выводов судов апелляционной инстанции. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу N А32-26097/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова