Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф08-8850/15 по делу N А63-4868/2015

г. Краснодар

12 ноября 2015 г.

Дело N А63-4868/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Мантула Г.А. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Ростовдонконтракт" (ИНН 6163133512, ОГРН 1146195000302), ответчика - открытого акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" (ИНН 7705825187, ОГРН 1087746060676), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А63-4868/2015 (судья Казакова Г.В.), установил следующее.

ООО "Ростовдонконтракт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" (далее - компания) о взыскании 485 тыс. рублей 22 копеек.

Решением суда от 13.08.2015 с компании в пользу общества взыскано 485 тыс. рублей 22 копейки задолженности по договору от 24.11.2014. С компании в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 12 700 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 13.08.2015, компания обжаловала его в суд апелляционной инстанции. Определением от 21.09.2015 суд отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвратил апелляционную жалобу.

В кассационной жалобе заявитель просит определение от 21.09.2015 отменить, указывает, что к апелляционной жалобе не были приложены доказательства уплаты государственной пошлины, поэтому ее следовало оставить без движения в силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а не возвращать заявителю.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Согласно части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

К апелляционной жалобе заявитель приложил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно его рассмотрел и отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно возвратил жалобу заявителю.

Ссылка заявителя на то, что поскольку к апелляционной жалобе не были приложены доказательства уплаты государственной пошлины, то ее следовало оставить без движения в силу части 1 статьи 263 Кодекса, подлежит отклонению, так как к апелляционной жалобе было приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое подлежало рассмотрению апелляционным судом.

Основания для отмены определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А63-4868/2015 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу N А63-4868/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Г.А. Мантул А.В. Садовников