Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф08-7513/15 по делу N А32-5813/2015

г. Краснодар

12 ноября 2015 г.

Дело N А32-5813/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро Чекалова" (ИНН 7605021810, ОГРН 1037600605206), заинтересованных лиц - администрации города Сочи (ИНН 2310037148, ОГРН 1022302934367), Департамента по финансам и бюджету администрации города Сочи (ИНН 2320179015, ОГРН 1092366010252), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на официальном сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи и Департамента по финансам и бюджету администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-5813/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро Чекалова" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации города Сочи (далее - администрация) и Департаменту по финансам и бюджету администрации города Сочи (далее - департамент) о признании незаконным уведомления от 14.01.2015 N 82 о возврате исполнительного документа, выданного департаментом и обязании департамента принять исполнительный лист серии АС N 0055618986 по делу N А32-25228/2013 к исполнению

Решением суда от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.08.2015, признано незаконным уведомление от 14.01.2015 N 82, выданное департаментом о возврате исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края серии АС N 0055618986 по делу N А32-25228/2013. Суд обязал департамент устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25228/2013.

Судебные акты мотивированы тем, что выданный исполнительный лист и судебный акт о правопреемстве являются достаточными основаниями для выполнения необходимых исполнительных действий.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация и департамент обратились с кассационной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме. По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что предъявленный обществом исполнительный лист не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку содержит сведения о взыскателе, не соответствующие резолютивной части судебного акта; исполнительный документ выдан позже вынесенного судебного акта о процессуальной замене. Обществом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его законных прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными и рассмотреть дело без участия представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 по делу N А32-25228/2013 с МКУ г. Сочи "Управление капитального ремонта" в пользу ООО "Градострой" взыскано 462 810 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 решение суда от 28.02.2014 изменено: абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции - "взыскать с муниципального образования город-курорт Сочи в лице МКУ "Управление капитального ремонта" за счет казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу ООО "Градострой" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 462 810 рублей 80 копеек за период с 17.01.2013 по 12.11.2013, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 256 рублей 22 копеек по иску и апелляционной жалобе".

На основании договора уступки права требования ООО "Градострой" передало обществу право требования взыскания с муниципального образования город-курорт Сочи в лице МКУ "Управление капитального ремонта" за счет казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу ООО "Градострой" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 462 810 рублей 80 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2014 судебные акты по делу N А32-25228/2013 оставлены без изменения, произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью "Градострой" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро Чекалова".

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу N А32-25228/2013.

Исполнительный лист серии АС N 005618986 (дата выдачи 30.10.2014) выдан на ООО "Градострой" и направлен в его адрес. В выдаче исполнительного листа на имя общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро Чекалова" отказано.

Общество направило в Управление по финансам, бюджету и контролю администрации города Сочи (Департамент по финансам и бюджету администрации города Сочи) исполнительный лист, копии судебных актов, заявление о возбуждении исполнительного производства, письмо суда от 27.11.2014 об отказе в выдаче нового исполнительного листа.

Уведомлением от 14.01.2015 N 82 департамент возвратил обществу исполнительный документ и приложения к нему.

Обществом данное уведомление обжаловано в судебном порядке.

Принимая судебные акты, судебные инстанции пришли к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований исходя из следующего.

В силу взаимосвязанных требований статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения, действия государственного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия данного решения закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Положениями статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Отказывая в принятии направленного обществом исполнительного листа к исполнению, департамент указал на несоответствие в наименовании взыскателя - в исполнительном листе взыскателем указано ООО "Градострой", а не общество; на выдачу исполнительного документа позже судебного акта о процессуальной замене.

Суды правильно указали, что в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с частью 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

Согласно пункту 17.36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т. д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что, поскольку департаменту предоставлен на исполнение исполнительный лист, судебный акт о правопреемстве, разъяснения суда об отсутствии правовых оснований для повторной выдачи исполнительного листа, оснований для сомнений в том, что общество является надлежащим взыскателем по исполнительному листу серии АС N 005618986, у департамента не имелось.

Предусмотренные статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основания для возврата взыскателю поступивших на исполнение исполнительных документов у департамента отсутствовали.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции правильно признали уведомление от 14.01.2015 N 82 не соответствующим закону и нарушающим права общества по делу как взыскателя по исполнительному документу на получение присужденных судом денежных средств.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных и оцененных судами доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по указанным в кассационной жалобе основаниям не установлены.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А32-5813/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Ю.В. Мацко Л.А. Черных