Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2015 г. N Ф08-7992/15 по делу N А32-4724/2015

г. Краснодар

13 ноября 2015 г.

Дело N А32-4724/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" - Гучетль А.А. (доверенность от 24.08.2015), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) - Тарасовой С.П. (доверенность от 16.03.2015), от третьих лиц: Бараненко В.Н. (паспорт); Лугаревой С.Н. (паспорт); Люшиной О.А. (паспорт); от Толстокорова А.В. - Переваловой А.А. (доверенность от 07.05.2014 - т. 2, л. д. 44); Филоновой О.М. (паспорт); от Чернухо А.А. - Чернухо А.В. (доверенность от 08.05.2015), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2015 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-4724/2015, установил следующее.

ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконными решения от 16.12.2014 N 23456/6 и предписания от 16.12.2014.

Решением от 13.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество нарушило положения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), оспариваемые ненормативные правовые акты управления являются законными и обоснованными.

Апелляционный суд протокольным определением удовлетворил ходатайство общества изменении наименования, определил считать стороной по делу акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края".

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Общество указывает, что действовало в полном соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Постановление N 442). По мнению подателя кассационной жалобы, суды не применили Правила N 442, статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 34 и 40 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва, третьи лица и представители третьих лиц просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление по заявлению Бараненко В.Н., Лугаревой С.Н., Люшиной О.А., Толстокорова А.В., Филоновой О.М., Чернуха А.А. на действия общества, выразившиеся в уклонении от заключения договоров энергоснабжения объектов Заявителей, возбуждило дело N 434/2014.

По итогам рассмотрения дела N 434/2014 комиссия управления установила в действиях общества нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и приняла решение от 16.12.2014 N 23456/6. Данное нарушение выразилось в ущемлении интересов Бараненко В.Н., Лугаревой С.Н., Люшиной О.А., Толстокорова А.В., Филоновой О.М., Чернуха А.А., путем уклонения от заключения с ними договоров энергоснабжения в порядке, предусмотренном разделом III Постановления N 442.

Обществу выдано предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства в срок до 16.02.2015.

Общество, не согласившись с вынесенными решением и предписанием, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно руководствовались следующим.

Суды установили, что 09.06.2014 Бараненко В.Н., Лугарева С.Н., Люшина О.А., Толстокоров А.В., Филонова О.М., Чернуха А.А. в адрес общества подали заявки на заключение договоров энергоснабжения объектов с приложением документов: копия паспорта гражданина, свидетельство о государственной регистрации права, акт балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, энергопринимающие устройства объектов Заявителей, в котором председателем НСТ "Российский" выделена для каждого заявителя разрешенная к потреблению мощность - 5 кВт.

Письмами от 16.06.2014 общество сообщило заявителям о приостановке рассмотрения заявлений о заключении договоров энергоснабжения объектов до момента подтверждения надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и предоставления согласованного алгоритма распределения величины возникающих потерь электроэнергии во внутренних линиях электроснабжения товарищества.

Вышеуказанные сведения представлены заявителями в адрес общества как приложение к заявкам на заключение договора энергоснабжения.

Также Заявителями в управление представлены справки, выданные председателем НСТ "Российский", в которых указано, что Бараненко В.Н., Лугарева С.Н., Люшина О.А., Толстокорова А.В., Филонова О.М., Чернуха А.А. не являются членами НСТ "Российский".

Порядок заключения и расторжения договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии) потребителями-гражданами и энергосбытовыми организациями, урегулирован Гражданским кодексом, Законом об электроэнергетике, Постановлением N 442.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 33 Постановления N 442 с гарантирующим поставщиком заключается в простой письменной форме, если иное не установлено настоящим документом. Граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией (пункт 71). В случае если гражданин, указанный в пункте 71 настоящего документа, имеет намерение заключить в простой письменной форме договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, то он направляет гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства такого гражданина, заявление о заключении соответствующего договора с приложением к нему имеющихся у него на дату направления заявления документов из числа указанных в пункте 34 настоящего документа (пункт 74).

Потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы: копия паспорта гражданина Российской Федерации, если заявителем выступает гражданин; документы, подтверждающие право собственности на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора; документы, подтверждающие технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (пункт 33).

Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 36).

Пункт 32 Постановления 442 содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа при заключении договора энергоснабжения: отсутствие возможности технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям; нахождение точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Суды установили, что общество в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.10.2006 N 45/2006-Э "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков" осуществляет деятельность на территории Краснодарского края в качестве гарантирующего поставщика, в границах зон деятельности на территории Краснодарского края, в том числе муниципального округа г. Краснодар, с долей 100%, за исключением зон деятельности гарантирующих поставщиков ОАО "Кубаньэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнергосбыт".

Таким образом, общество занимает доминирующее положение на рынке услуг энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) в вышеуказанных точках поставки, с долей 100%. Данный вывод судов участвующие в деле лица не оспаривают.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

С учетом вышеизложенного, суды сделали правильный вывод о том, что действия (бездействие) общества, ущемляющие интересы Бараненко В.Н., Лугаревой С.Н., Люшиной О.А., Толстокорова А.В., Филоновой О.М., Чернуха А.А., нарушают пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Данное нарушение выразилось в уклонении от заключения договоров энергоснабжения с Бараненко В.Н., Лугаревой С.Н., Люшиной О.А., Толстокорова А.В., Филоновой О.М., Чернуха А.А. в порядке раздела III Постановления N 442.

Суды обоснованно отклонили довод общества о том, что сетевая организация не подтвердила факт технологического присоединения заявителей по следующим основаниям.

Объекты энергопотребления заявителей, в отношении которых поданы заявления на заключение договоров энергоснабжения, расположены на территории НСТ "Российский". В отношении указанного товарищества в настоящее время действует договор энергоснабжения N 2537, в рамках которого обслуживается, в том числе объекты заявителей.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике N 35-ФЗ владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. В этом случае между указанными владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения, плата по такому договору устанавливается в соответствии с правилами и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, и деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению и услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

Потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы: копия паспорта гражданина Российской Федерации, если заявителем выступает гражданин; документы, подтверждающие право собственности на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора; документы, подтверждающие технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (пункт 33 Постановления N 442). Вышеуказанные сведения представлены заявителями в адрес общества как приложение к заявкам на заключение договора энергоснабжения.

Заявителями в управление представлены справки, выданные председателем НСТ "Российский", в которых указано, что Бараненко В.Н., Лугарева С.Н., Люшина О.А., Толстокорова А.В., Филонова О.М., Чернуха А.А. не являются членами НСТ "Российский". Таким образом, поставка электрической энергии на объекты заявителей, расположенные в товариществе, не должна осуществляться по договору энергоснабжения N 2537.

Также председателем НСТ "Российский" письмом от 25.08.2014 сообщено, что технологическое присоединение НСТ "Российский" осуществлено в 1994-1996 году (т. е. до вступления в силу Правил технологического присоединения N 861). В связи с заменой приборов учета с однотарифного на 2-х тарифный в 2011-2014 годах с владельцами участков составлены АРБП. Третьи лица в судебном заседании суда кассационной инстанции пояснили, что их домовладения присоединены к электрическим сетям НСТ "Российский" в 90-х годах ХХ века и они получают с того времени электроэнергию и оплачивают ее. Представитель общества указанные обстоятельства не оспорил и документально не опроверг.

Таким образом, в рассматриваемом случае вышеуказанные АРБП подтверждают ранее осуществленное технологическое присоединение объектов заявителей в счет существующей у НСТ "Российский" максимальной разрешенной мощности - 100 кВт (ТП-767П), 250 кВт (ТП-2033П), указанной в АРБП от 04.08.2011, подписанном между НСТ "Российский" и ОАО "НЭСК-электросети", а не новое технологическое присоединение к сетям ОАО "НЭСК-электросети".

Таким образом, с выводы судебных инстанций о нарушении обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, законности и обоснованности решения управления от 16.12.2014 N 23456/6 и предписания от 16.12.2014 являются правильными.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и на установление новых обстоятельств, о которых в судах не заявлялось. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А32-4724/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова