Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2015 г. N Ф08-8421/15 по делу N А53-28926/2014

г. Краснодар

16 ноября 2015 г.

Дело N А53-28926/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при ведении протокола помощником судьи Курбаковым В.Ю. и участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области и Арбитражным судом Ставропольского края от истца - публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) - Горушкина М.В. (доверенность от 15.09.2014), от ответчиков: федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (ИНН 6164302805, ОГРН 1116164001546) и Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - Сидорина М.Ю. (доверенности от 01.01.2015 и 20.01.2015), в отсутствие третьего лица - федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 (судьи Ломидзе О.Г., Галов В.В., Попов А.А.) по делу N А53-28926/2014, установил следующее.

ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФКУ "ОСК ЮВО" (далее - учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании 285 429 рублей 64 копеек неосновательного обогащения за период с января по декабрь 2012 года и 8709 рублей судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ "УФО МО РФ по Ставропольскому краю".

Решением от 21.04.2015 (судья Парамонова А.В.) иск удовлетворен в полном объеме за счет учреждения. В решении указано, что в случае отсутствия денежных средств у первоначального должника (учреждения) взыскание следует произвести в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице министерства за счет казны Российской Федерации. Суд исходил из того, что с истечением срока государственного контракта и до заключения нового государственного контракта общество не вправе было в одностороннем порядке приостановить или прекратить оказание услуг связи, обеспечивающих обороноспособность и безопасность государства. Доказательства получения услуг подведомственными министерству организациями и учреждениями признаны надлежащими. Судом также установлено, что приказом Министра обороны введены централизованные расчеты за оказываемые названным организациям и учреждениям услуги.

Постановлением апелляционного суда от 09.08.2015 решение от 21.04.2015 отменено, задолженность взыскана непосредственно с Российской Федерации в лице министерства за счёт казны Российской Федерации. В иске к учреждению отказано. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований, однако признал учреждение ненадлежащим ответчиком, поскольку услуги оказывались в интересах Российской Федерации, учреждение не является распорядителем бюджетных средств.

Министерство в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда и отказать в иске. Заявитель считает, что услуги, оказывавшиеся обществом после окончания 31.12.2011 срока действия заключенного с учреждением контракта от 01.09.2011 N 1050, оплате не подлежат. Предоставление услуг для государственных нужд в отсутствие государственного контракта, т. е. с нарушением Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", неосновательного обогащения не образует, так как услуги предоставлялись при очевидном для общества отсутствии обязательств. Утверждение, что общество не могло в одностороннем порядке прекратить оказание услуг не соответствует статьям 16 и 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), поскольку такой запрет относится лишь к сетям связи специального назначения, посредством которых и обеспечиваются нужды обороны страны и безопасности государства. Часть услуг оказывалась военным организациям по самостоятельно заключенным ими в 2012 году возмездным договорам. Соответствующие телефонные номера принадлежат самостоятельным юридическим лицам, в связи с чем их задолженность не может взыскиваться с министерства.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить апелляционное постановление без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судом установлено, что 01.09.2011 общество (оператор связи) и учреждение (заказчик) заключили государственный контракт N 1050, по которому оператор связи обязался оказать заказчику, а заказчик своевременно оплатить услуги местной, внутризоновой, междугородной, международной и других услуг электросвязи в целях обеспечения государственных нужд. Срок действия контракта - до 31.12.2011.

Государственный контракт об оказании услуг связи от 06.11.2012 заключался истцом непосредственно с министерством. Таким образом, в течение 2012 года договорные отношения между сторонами отсутствовали, но те же услуги в необходимом объеме фактически оказывались, что ответчиками не оспаривается.

Ответчики также признали соответствие действительности пояснения истца о том, что кроме объема услуг связи, определяемого количеством телефонных номеров и указанного в контракте N 1050, истец дополнительно по другим номерам оказывал услуги связи войсковым частям и учреждениям министерства на основании договоров возмездного оказания услуг. С 2012 года оплата войсковыми частями и учреждениями за услуги по названным договорам не производилась. В кассационной жалобе не оспаривается установленный судами факт, что причиной являлось решение министерства об исключительно централизованном порядке оплаты за услуги, потребленные войсковыми частями и учреждениями министерства.

Апелляционный суд установил, что все обслуживавшиеся обществом в 2012 году телефонные номера вошли в единые государственные контракты, заключавшиеся с министерством в последующие годы.

Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" (далее - Указ N 1173) предписано в целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба), исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, считать ограничение или прекращение отпуска топливно - энергетических ресурсов, оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, действиями, нарушающими безопасность государства.

Положения Указа N 1173 согласуются со статьями 4 и 21 Закона о связи, предусматривающими, что отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются, помимо Конституции Российской Федерации и Закона о связи, нормативными правовыми актами Президента и Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 51 Закона о связи оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования, предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Пунктом 1 статьи 51.1 Закона о связи предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти в области связи по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся сети связи специального назначения, предназначенные для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, вправе установить дополнительные требования к сетям связи общего пользования, используемым для оказания услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Приведенная норма опровергает утверждение министерства о том, что для нужд обороны страны и безопасности государства могут использоваться только сети связи специального назначения и исключается использование в этих целях сетей связи общего пользования.

Таким образом, в случае использования для нужд обороны страны и безопасности государства сетей связи общего пользования на них распространяются те же требования, которые предусмотрены Указом N 1173.

Такие же требования получили отражение в пункте 4 статьи 51.1 Закона о связи, согласно которому при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

С учетом целей контракта и фактического оказания услуг войсковым частям и комиссариатам прекращение оказания услуг связи не отвечало целям государственных нужд. Общество не имело права по окончании действия государственного контракта отключать абонентов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Вывод суда о том, что взыскание должно производиться с Российской Федерации в лице главного распорядителя - министерства, в кассационной жалобе не оспаривается.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу N А53-28926/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк