Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2023 г. N 929-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнева Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 84.1 и частью первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Корнева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.А. Корнев оспаривает конституционность следующих норм Трудового кодекса Российской Федерации:

часть четвертую статьи 84.1, согласно которой в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 названного Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации; по письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой;

часть первую статьи 140, устанавливающую, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из представленных материалов, В.А. Корнев, в 2020 году поставленный на учет в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы и в 2021 году был уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 17 (часть 3) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют работодателю не предоставлять работнику в день его увольнения при прекращении трудового договора единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем часть четвертая статьи 84.1 и часть первая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, будучи упомянуты в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 октября 2021 года, не использовались судом в качестве основания для отказа в удовлетворении требований заявителя о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения при его увольнении, поскольку, как отметил суд, не регулируют возникшие правоотношения по обеспечению жилищных прав истца.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе упоминание обжалуемого нормативного положения в тексте судебного постановления еще не свидетельствует о его применении судом (определения от 23 октября 2014 года N 2484-О, от 16 июля 2015 года N 1743-О, от 23 апреля 2020 года N 1015-О, от 27 мая 2021 года N 970-О и др.).

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнева Владимира Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин