Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2015 г. N Ф08-8252/15 по делу N А32-5982/2015

г. Краснодар

13 ноября 2015 г.

Дело N А32-5982/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью территориально-производственный комплекс "Сатурн" (ИНН 7721685321 ОГРН 1107746086744) - Смирнова В.А. (доверенность от 11.04.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310 ОГРН 1032309080264) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Балтика-Транс" (ИНН 7839405603 ОГРН 1097847160938), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2015 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-5982/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью территориально-производственный комплекс "Сатурн" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Новороссийской таможни, оформленного письмом N 15-22/84492 от 16.10.2014 "О внесении изменений в ДТ", в части отказа во внесении изменений в графы 33, 47 в декларации на товары N 10317110/160614/0016056, 10317110/270614/0017320 (далее - ДТ, спорные ДТ)

Решением от 18.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2015, суд удовлетворил заявленное обществом требование.

Судебные акты мотивированны тем, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в спорные ДТ, поскольку при заполнении графы 33 в ДТ, исходя из описания товара в графе 31 спорных ДТ, общество допустило ошибку при указании кода согласно Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ТС), что таможня должна была и могла самостоятельно выявить при принятии спорных ДТ без дополнительных проверочных мероприятий.

В кассационной жалобе Новороссийская таможня просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. Податель кассационной жалобы считает, что судами дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, а также неправильно применены нормы материального права. Таможенный орган полагает, что общество не представило таможне надлежащие документы, необходимые для идентификации заявленных в спорных ДТ товаров и подтверждающих изменения, вносимые в сведения указанные в ДТ.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на Новороссийский Юго-восточный таможенный пост таможенным представителем ООО "Балтика-Транс" подана ДТ N 10317110/160614/0016056, в которой товар N 1 "проволока порошковая с наполнителем, диаметр 13,8 мм, процент наполнения 57%, вес наполнителя 240 г/м, толщина оболочки 0,4 мм, материал наполнения кальций 30,46%, кремний 58,65%, алюминий 1,43%, углерод 0,75%, фосфор 0,042%, железо 3,89%, упакован в бунты на стальных паллетах, каждый бунт обмотан стальной лентой и завернут в полиэтиленовую пленку" классифицирован ООО "Балтика - Транс" в подсубпозиции 8311 90 000 0 ТН ВЭД ТС.

Также, на Новороссийский Юго-восточный таможенный пост таможенным представителем ООО "Балтика-Транс" подана ДТ N 10317110/270614/0017320, в которой товар N 1 "проволока порошковая с наполнителем, диаметр 13,8 мм, процент наполнения 57%, вес наполнителя 240 г/м, толщина оболочки 0,4 мм, материал наполнения кальций 30,36%, кремний 58,75%, алюминий 1,42%, углерод 0,74%, фосфор 0,041%, железо 4,91%, упакован в бунты на стальных паллетах, каждый бунт обмотан стальной лентой и завернут в полиэтиленовую пленку" классифицирован в подсубпозиции 8311 90 000 0 ТН ВЭД ТС.

Получателем товара по спорным ДТ является ООО ТПК "Сатурн".

ООО "Балтика-Транс" обратилась в Новороссийскую таможню с письмами от 29.09.2014 N 692 и 693 с просьбой внести изменения в графу 33 спорных ДТ в связи с исправлением ошибки декларанта, полагая, что данный товар должен классифицироваться в подсубпозиции 7202 99 800 0 ТН ВЭД ТС.

Решением таможни, оформленным письмом N 15-22/84492 от 16.10.2014, во внесении изменений в спорные ДТ отказано на основании невозможности проведения экспертизы в связи с выпуском товара и по причине непредставления дополнительных документов, подтверждающих вносимые изменения.

Не согласившись с решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили к установленным по делу обстоятельствам статьи 51, 52, 181, 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс), пункты 12, 17, 18 Порядка о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок), положения Основных правил интерпретации Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) и Единого таможенного тарифа Таможенного союза утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ОПИ), положениями Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной Приказом Федеральной Таможенной службы от 15.10.2013 N 1940 (далее - Инструкция) и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований.

Суды установили, что в июне 2014 года ООО "Балтика-Транс"подало в таможню ДТ N 10317110/160614/0016056 и 10317110/270614/0017320.

По ДТ N 10317110/160614/0016056 (товар N 1) в графе 31 заявлен товар со следующим описанием: проволока порошковая с наполнителем, диаметр: 13,8 мм, процент наполнения - 57%, вес наполнителя - 240 г/м, толщина оболочки: 0,4 мм; материал наполнения: кальций 30,46%, кремний: 58,65%, алюминий: 1,46%, углерод: 0,75%, фосфор: 0,042%, железо: 3,89%, упаковка - бунт, изготовитель: TIANJIN SHENGHUA INDUSTRIAL CO LTD., Китай, товарный знак: отсутствует. Код товара по ТН ВЭД (графа 33) определен как 8311 900000.

По ДТ N 10317110/270614/0017320 (товар N 1) в графе 31 заявлен товар со следующим описанием: проволока порошковая с наполнителем, диаметр: 13,8 мм, процент наполнения - 57%, вес наполнителя - 240 г/м, толщина оболочки: 0,4 мм; материал наполнения: кальций 30,36%, кремний: 58,75%, алюминий: 1,42%, углерод: 0,74%, фосфор: 0,041%, железо: 4,91%, упаковка - бунт, изготовитель: TIANJIN SHENGHUA INDUSTRIAL CO LTD., Китай, товарный знак: отсутствует. Код товара по ТН ВЭД (графа 33) определен как 8311 900000.

Товар, задекларированный по ДТ N 10317110/160614/0016056 выпущен в свободное обращение 18.06.2014, товар задекларированный по ДТ N 10317110/270614/0017320 выпущен в свободное обращение 04.07.2014, что свидетельствует о фактическом согласии таможенного органа с заявленным классификационным кодом ТН ВЭД ТС 8311 900000.

Судебные инстанции установили, что классификационный код определялся таможенным представителем в соответствии с описанием товара в графах 31 спорных ДТ на основании документов на товар. Перечень представленных таможенному органу документов на товар изложен в описях документов.

Согласно описям, в пакет документов, представленных таможне, входили сертификат качества от 21.04.2014 к ДТ N 10317110/160614/0016056 и сертификат качества от 16.05.2014 к ДТ N 10317110/270614/0017320, содержащие описание химического состава ввезенного товара, изложенное впоследствии в графах 31 спорных ДТ.

Пунктом 6 Положения о порядке применения ТН ВЭД ТС при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно товарной позиции 8311 ТН ВЭД в нее включаются: "Проволока, прутки, трубы, пластины, электроды и аналогичные изделия, из недрагоценных металлов или из карбидов металлов, с покрытием или с сердечником из флюсовых материалов, используемые для низкотемпературной пайки, высокотемпературной пайки, сварки или осаждения металлов или карбидов металлов; проволока и прутки из спеченного порошка недрагоценных металлов, используемые для металлизации распылением".

Судебные инстанции установили, что сведения о возможности использования товара для целей, перечисленных в товарной позиции 8311 ТН ВЭД, при декларировании не предоставлялись.

В соответствии с ГОСТом 26271-84 "Проволока порошковая для дуговой сварки углеродистых и низколегированных сталей" максимальный диаметр подобного товара должен быть не более 6 мм (с погрешностью 0,15 мм) - пункт 1.6 указанного ГОСТа. Согласно сертификатам качества и описанию товара в графах 31 ДТ диаметр ввезенной заявителем проволоки составляет в обоих случаях 13,8 мм, то есть более чем в два раза превосходит нормативно установленный по ГОСТ 26271-84.

В соответствии с пунктом 2.7 ГОСТа 26271-84 максимально допустимое содержание углерода составляет 0,25%. Согласно сертификатам качества и описанию товара в графах 31 ДТ содержание углерода составляет 0,75% (ДТ 16056), и 0,74% (ДТ 17320).

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что ввезенный по спорным ДТ товар не может быть использован по назначению, указанному в тексте товарной позиции 8311 ТН ВЭД ТС.

В соответствии с товарной позицией 7202 ТН ВЭД, в нее включаются "ферросплавы". Согласно примечанию 1 к группе 72 ТН ВЭД: "ферросплавы" - сплавы в виде чушек, болванок, кусков или других первичных форм, полученных в результате непрерывного литья, а также в форме гранул или порошков, агломерированных или неагломерированных, обычно применяемые как добавки при производстве других сплавов или в качестве раскислителей, десульфураторов или для других аналогичных целей в черной металлургии и обычно непригодные для ковки, содержащие 4 мас.% или более железа и один или более из приведенных ниже элементов в следующих соотношениях: хрома более 10 мас.%, марганца более 30 мас.%, фосфора более 3 мас.%, кремния более 8 мас.%, других элементов в сумме более 10 мас.%, исключая углерод, при условии содержания меди не более 10 мас.%.

В соответствии с примечанием 1 к группе 72 ТН ВЭД: "проволока" - холоднодеформированные изделия в бухтах, имеющие любое одинаковое по всей длине сплошное поперечное сечение, которые не подпадают под определение плоского проката.

Согласно пункта 2.1 ГОСТа Р 50724.1 - 94 "Ферросплавы. Материалы. Термины и определения": "ферросплав - сплав, состоящий из не менее 4% железа и нескольких металлических и/или неметаллических элементов, предназначенный только для введения в расплав в качестве легирующего сплава, раскислителя, десульфатора и модификатора, и используемый в сталеплавильной и литейной промышленностях, а также в некоторых специальных процессах".

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТа Р 50724.1 - 94: "ферросилиций - сплав железа и кремния с массовой долей кремния от 8% до 95%".

Согласно пояснениям к товарной позиции 7202 в нее не включаются химические изделия, используемые для тех же целей и тем же способом, что и ферросплавы, напри- мер, оксид молибдена, молибдат кальция и карбид кремния, а также силицид кальция и силицид марганца, если сплавы содержат менее 4 мас.% железа (группа 28).

В соответствии с текстом товарной позиции 2850 в нее включаются: гидриды, нитриды, азиды, силициды и бориды, определенного или неопределенного химического состава, кроме соединений, являющихся карбидами товарной позиции 2849.

Согласно пояснениям к товарной позиции 2850 в нее включаются группы соединений причем каждое соединение содержит два или более элементов, одним из которых является водород, азот, кремний или бор, а другие являются металлами или неметаллами.

Таким образом, исходя из приведенного в графах 31 описания товара, товар N 1 в ДТ N 10317110/160614/0016056 должен быть классифицирован кодом ТН ВЭД 2850 00 600 0: азиды; силициды (так как содержание железа в нем менее 4 мас.%), товар N 1 в ДТ ДТ N 10317110/270614/0017320 должен быть классифицирован кодом 7202 21 0000: ферросилиций, содержащий более 55 мас.% кремния. В обоих случаях ставка ввозной таможенной пошлины составляет 5%.

Суды установили, что в поданных в таможню заявлениях таможенным представителем также неверно указаны коды товара, в одном случае (ДТ N 10317110/160614/0016056) - на уровне группы, в другом (ДТ N 10317110/270614/0017320) - на уровне субпозиции.

Судебные инстанции учли неизменность описания товара в графах 31 ДТ, а также неизменность ставки ввозной таможенной пошлины (5%), как для кодов, указанных таможенным представителем, так и для кодов 2850 00 600 0 и 7202 21 0000 и пришли к правильному выводу о том, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает Решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 Кодекса).

Суды установили, что из направленных в таможенный орган заявлений следует, что они обусловлены необходимостью исправления допущенной ошибки декларанта - ООО "Балтика-Транс" в части неверной классификации товара.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 34 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом Государственного Таможенного комитета Российской Федерации от 28.11.2003 N 1356, таможенные органы осуществляют контроль достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации для целей идентификации товара, а также классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Суды установили, что из направленных в таможню заявлений, следует, что они обусловлены необходимостью исправления ошибки декларанта - неверной классификацией товара.

Судебные инстанции указали, что основным, первоначальным способом таможенного контроля правильности классификации товаров по ТН ВЭД ТС, в том числе после выпуска товаров, является определение правильности кода, исходя из описания товара, заявленного в ДТ на основании представленных при декларировании документов, при этом Инструкция не определяет повод для проверки правильности классификации товаров по ТН ВЭД ТС (поручение вышестоящего таможенного органа, самостоятельная проверка, обращение декларанта либо третьих лиц), и не содержит каких-либо требований к форме обращения. Это обусловлено тем, что проверка классификации товара составляет исключительную компетенцию таможенного органа.

Действующее законодательство Российской Федерации, применительно к изменению кода товара, заявленного в графе 33 ДТ, в случае обнаружения неправильной классификации, допускает внесение изменений, в том числе, на основании повторной оценки описания товара, заявленного в графе 31 ДТ и представленных документов.

Учитывая вышеизложенное, суды сделали правильный вывод о том, что указанные в оспариваемом решении основания для отказа (невозможность проведения экспертизы и непредставление дополнительных документов), применительно к изменениям в графы 33, 47 спорных ДТ являются незаконными, поскольку из описания товара, приведенного в графе 31 спорных ДТ следовало, что товар следовало классифицировать по другому коду ТН ВЭД ТС.

В данном случае, проведение дополнительных, проверочных мероприятий таможенным органом не требовалось, учитывая что описание товара в графе 31 не менялось, а заявления общества о внесении изменений в спорные ДТ по сути направлены на приведение в соответствие описания товара, указанного в графе 31 ДТ, определенному коду ТН ВЭД ТС.

Кроме того судебные инстанции учли письменные пояснения производителя товара, документы о продаже товара, согласно которым ввезенный товар не мог быть классифицирован в позиции 8311.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы таможенного органа выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценку которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу N А32-5982/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева