Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2015 г. N Ф08-8061/15 по делу N А32-44689/2014

г. Краснодар

18 ноября 2015 г.

Дело N А32-44689/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубанский молочно-товарный комплекс" (ИНН 2309134483, ОГРН 1122309006775) - Петренко С.П. (доверенность от 15.10.2015), от заинтересованных лиц: Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ИНН 2308030019, ОГРН 1022301205926) - Давиденко Е.В. (доверенность от 10.12.2014), Министерства финансов Краснодарского края (ИНН 2308040000, ОГРН 1022301211570) - Тарасова Л.Е. (доверенность от 12.01.2015), администрации Краснодарского края (ИНН 2308038402, ОГРН 1022301224549) - Молокович С.А. (доверенность от 28.08.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубанский молочно-товарный комплекс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2015 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.) по делу N А32-44689/2014, установил следующее.

ООО "Кубанский молочно-товарный комплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением

- к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - министерство) о признании недействительным решения, оформленного уведомлением от 19.11.2014 N 206.03-5313/14-04 об отказе в предоставлении субсидии на приобретение племенного молодняка крупного рогатого скота молочного направления, в том числе по импорту;

- к администрации Краснодарского края (далее - администрация), министерству и Министерству финансов Краснодарского края (далее - Минфин) о взыскании за счет средств казны Краснодарского края 4 103 313 рублей 80 копеек убытков в виде неполученных субсидий на приобретение племенного молодняка крупного рогатого скота молочного направления, в том числе по импорту (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим: общество в нарушение требований Порядка предоставления за счет средств краевого бюджета субсидий на поддержку племенного животноводства, утвержденного постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2014 N 249 (далее - Порядок N 249), не представило документы, подтверждающие племенную ценность приобретенных животных, поэтому министерство обоснованно отказало в предоставлении субсидии. Общество не доказало совокупность обязательных условий, являющихся основанием для взыскания убытков, причиненных действиями государственного органа. Кроме того, спорные правоотношения, касающиеся бюджетных обязательств, существовавших в 2014 году, прекратили свое действие по окончании финансового года.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. По мнению заявителя, суды вышли за пределы доказывания, инициативно выявив и использовав для вынесения обжалуемого решения совершенно иное, не связанное с официально использованным, основание для отказа в иске. Отказывая в предоставлении субсидии министерство ссылалось на отсутствие подтверждения свидетельств о регистрации импортированных племенных животных информационно-селективным центром Краснодарского края. Однако суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки данному основанию отказа в предоставлении субсидии, сославшись на иное основание для отказа в заявленных требованиях. Вместе с тем, по смыслу статьи 11 Федерального закона от 03.08.1995 N 123-ФЗ "О племенном животноводстве" (далее - Закон N 123-ФЗ) факт ввоза племенных животных является доказательством того, что разрешение на импорт выдано в установленном порядке, а племенная ценность животных подтверждена. Выданные уполномоченным Минсельхозом органом свидетельства о регистрации импортированных животных являются единственными документами, надлежащим образом подтверждающими племенную ценность животных. Подтверждение племенных свидетельств не может осуществляться силами ГБУ Краснодарского края "Кубанский сельскохозяйственный ИКЦ", поскольку соответствующие действия запрещены со стороны Государственного управления ветеринарии Краснодарского края.

В отзывах на кассационную жалобу министерство, администрация, Минфин просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 05.11.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 12.11.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей общества, министерства, администрации и Минфина.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, поддержавших свои доводы и возражения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Суды установили, что общество на основании контракта от 12.02.2014 N 2014-623/01, заключенного с компанией "Хунланд Трейд Кфт." (Венгрия), приобрело 800 голов племенных животных крупного рогатого скота (далее - КРС) молочной голштинской породы, зарегистрированных Ассоциацией голштинского скота США, происхождения США, на условиях DAP, Российская Федерация, порт Новороссийск согласно Инкотермс-2010.

30 октября 2014 года общество обратилось в министерство с заявлением (исх. N 64/14) о предоставлении 4 103 313 рублей 80 копеек субсидий на поддержку племенного животноводства.

Министерство решением (уведомлением) от 19.11.2014 N 206.03-5313/14-04 отказало обществу в предоставлении субсидии, указав, что представленные заявителем свидетельства о регистрации импортных племенных животных не подтверждены информационно-селекционным центром Краснодарского края, что не соответствует требованиям подпункта 8 пункта 6 приложения N 1 к Порядку N 249.

Полагая, что отказ в предоставлении субсидии неправомерен, а незаконные действия министерства (отказ в предоставлении субсидии) причинили ущерб, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии со статьей 3 Закона N 123-ФЗ правовое регулирование в области племенного животноводства осуществляется этим законом и принимаемыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Вопросы предоставления соответствующих субсидий в Краснодарском крае регулируются Порядком N 249.

Подпунктом 8 пункта 6 названного Порядка установлено, что для получения субсидии заявитель направляет в срок, установленный министерством, прошитые (за исключением одного экземпляра справки-расчета причитающихся сумм субсидии), пронумерованные, скрепленные печатью (при ее наличии) и подписью заявителя определенные документы. В случае приобретения животных по импорту за иностранную валюту дополнительно представляются, в частности, заверенные заявителем копии документов, подтверждающих племенную ценность приобретенных животных.

В соответствии с пунктом 10 Порядка N 249 предоставление документов не в полном объеме или не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 6 названного Порядка, является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что общество не представило министерству документы, подтверждающие племенную ценность приобретенных животных.

Согласно статье 2 Закона N 123-ФЗ документом, подтверждающим происхождение, продуктивность и иные качества племенного животного, а также происхождение и качество семени или эмбриона является племенное свидетельство.

Статьей 13 Закона N 123-ФЗ установлено, что племенные свидетельства выдает государственная племенная служба.

Государственная племенная служба согласно статье 12 Закона N 123-ФЗ представляет собой единую систему федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление в области племенного животноводства.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения о министерстве сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 N 741, министерство является специально уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области племенного животноводства и наделено функцией по выдаче племенных свидетельств.

Общество не обращалось в министерство за получением племенных свидетельств и, соответственно, не представляло их с пакетом документов для получения субсидии.

При таких обстоятельствах министерство правомерно отказало обществу в субсидии и у судов отсутствовали основания для признания недействительным решения, оформленного уведомлением от 19.11.2014 N 206.03-5313/14-04 об отказе в предоставлении субсидии на приобретение племенного молодняка крупного рогатого скота молочного направления.

Довод общества о том, что племенная ценность приобретенных животных подтверждается свидетельствами о регистрации импортных племенных животных, выданных Всероссийским научно-исследовательским институтом племенного дела (далее - ФГБНУ ВНИИплем), был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

В соответствии со статьей 11 Закона N 123-ФЗ экспорт и импорт племенной продукции (материала) осуществляются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при наличии разрешения специально уполномоченного Правительством Российской Федерации государственного органа по управлению племенным животноводством. Разрешение на импорт племенной продукции (материала) выдается при условии, если племенная ценность импортируемой племенной продукции (материала) подтверждена признаваемым Российской Федерацией племенным свидетельством. Для получения указанного разрешения заинтересованное лицо обязано представить в специально уполномоченный Правительством Российской Федерации государственный орган по управлению племенным животноводством документы о качестве племенной продукции (материала).

Идентификацию и регистрацию в животноводстве племенной продукции, и, соответственно выдачу свидетельств о регистрации импортированных на территорию Российской Федерации племенных животных осуществляет Головной информационно-селекционный центр по животноводству - Всероссийский научно-исследовательский институт племенного дела, находящийся в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Общество представило в материалы дела указанные свидетельства.

Вместе с тем, учитывая положения статей 2 и 11 Закона N 123-ФЗ, племенной статус животных подтверждается единственно допустимым доказательством данного факта - племенным свидетельством, выданным органом государственной племенной службы. Свидетельства о регистрации импортированных на территорию Российской Федерации племенных животных в отсутствие племенных свидетельств такими доказательствами не являются.

Довод заявителя о том, что им оспаривался отказ в предоставлении субсидии по конкретному основанию, заключающемуся в отсутствии подтверждения свидетельств о регистрации импортированных племенных животных информационно-селективным центром Краснодарского края, также правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании обществом части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Кодекса). Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм Кодекса истец должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Поскольку решение министерства, оформленного уведомлением от 19.11.2014 N 206.03-5313/14-04, об отказе в предоставлении субсидии на приобретение племенного молодняка крупного рогатого скота молочного направления соответствует положениям Закона N 123-ФЗ и Порядку N 249, то основания для удовлетворения требований общества о взыскании убытков 4 103 313 рублей 80 копеек убытков в виде недополученных субсидий отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, не опровергают правильности окончательных выводов судов и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу N А32-44689/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Леонова