Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2015 г. N Ф08-7983/15 по делу N А53-237/2015

г. Краснодар

16 ноября 2015 г.

Дело N А53-237/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сантехимпорт" (ИНН 6168060924, ОГРН 1126194008225), заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу N А53-237/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сантехимпорт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений от 27.11.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10313130/290413/0003907, N 10313130/140513/0004177, N 10313130/160513/0004252, N 10313130/160513/0004258 (далее - спорные ДТ).

Решением суда от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение контрактов от 20.07.2012 N 1 и от 09.04.2013 N 1, заключенных между обществом и компанией "AMEDEO IMPEX LP" (Шотландия), на таможенную территорию Таможенного союза ввезены радиаторы отопления облегченные алюминиевые литые секционные для работы в двухтрубных и однотрубных системах водяного отопления (далее - товар).

Согласно указанным контрактам условия поставки товара - CFR Новороссийск.

Ввезенный товар задекларирован обществом по спорным ДТ.

При определении таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ, общество применило первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной стоимости товара общество представило таможне полные пакеты документов согласно описям: контракты, паспорт сделки, документы по оплате за поставленный товар, счета, упаковочные листы, коносаменты.

В ходе таможенного оформления таможенный орган не принял заявленную таможенную стоимость товара, условно откорректировал ее, запросил дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.

Заявителем представлены в таможню дополнительно запрошенные документы.

По результатам анализа представленных заявителем документов таможня сделала вывод о том, что в них имеются признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости ввезенного товара, в связи с чем вынесла решения от 27.11.2014 о корректировке таможенной стоимости.

Не согласившись с указанными решениями таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", а именно: при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Общество представило в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товаров произведен обществом на основании цены товаров, фактически уплаченной продавцу - компании "AMEDEO IMPEX LP" (Шотландия).

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении обществом заявленной им таможенной стоимости ввезенных товаров.

Судебные инстанции установили, что представленные обществом в таможню документы необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости ввезенных товаров.

Таможенный орган не доказал, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установили основания, исключающие определение таможенной стоимости товаров методом по цене сделки с ввозимыми товарами.

При применении метода, отличного от первого метода определения таможенной стоимости, использовалась ценовая информация на товары, не полностью соответствующие по сопоставимым условиям товарам, ввезенным заявителем: корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, произведена согласно выписке, полученной из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", на основе товаров, характеристики которых несопоставимы с характеристиками товаров, поставленных в адрес декларанта.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с иностранным поставщиком, не может рассматриваться как доказательство недостоверности ее условий и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А53-237/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.А. Трифонова Л.А. Черных