Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2015 г. N Ф08-9232/15 по делу N А32-39339/2014

г. Краснодар

18 ноября 2015 г.

Дело N А32-39339/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Чесняк Н.В. рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тлиф Светланы Заурбиевны (г. Сочи, ИНН 010511685255, ОГРНИП 312236610700062; далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу N А32-39339/2014, установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу пункта 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба подана заявителем 06.11.2015 (согласно штампу на конверте), то есть с пропуском срока, истекшего 16.05.2015.

Одновременно с подачей кассационной жалобы предприниматель заявил ходатайство о восстановлении срока её подачи, поскольку у него отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте, предприниматель лишь недавно узнал о наличии вступившего в силу постановления суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба подана предпринимателем 23.01.2015 и рассмотрена судом апелляционной инстанции 11.03.2015. Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 16.03.2015. Согласно отчету о публикации полный текст постановления суда апелляционной инстанции от 16.03.2015 опубликован на сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.03.2015, следовательно, предприниматель имел возможность своевременно узнать о его изготовлении и ознакомиться с его содержанием.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что заявитель имел достаточный промежуток времени для подачи кассационной жалобы, но своевременно не воспользовался предоставленным правом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм названного Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана с нарушением установленного процессуального срока, а ходатайство о восстановлении этого срока отклонено судом, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации подателю жалобы следует возвратить из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную им государственную пошлину по чек-ордеру от 23.09.2015 в сумме 3 тыс. рублей.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя Тлиф Светланы Заурбиевны (г. Сочи, ИНН 010511685255, ОГРНИП 312236610700062) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тлиф Светланы Заурбиевны (г. Сочи, ИНН 010511685255, ОГРНИП 312236610700062) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу N А32-39339/2014 возвратить заявителю.

Выдать индивидуальному предпринимателю Тлиф Светлане Заурбиевне (г. Сочи, ИНН 010511685255, ОГРНИП 312236610700062) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 23.09.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение на ___________________ листах.

Судья

Н.В.Чесняк