Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2015 г. N Ф08-8371/15 по делу N А32-11192/2014

г. Краснодар

18 ноября 2015 г.

Дело N А32-11192/2014

Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кубанский сахар" (ОГРН 1052306434344, ИНН 2311079832) Пастушкова Александра Михайловича - Шкабуриной Н.П. (доверенность от 31.08.2015), от индивидуального предпринимателя Ечкалова Сергея Николаевича - Толсторебровой Е.Н. (доверенность от 19.03.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ечкалова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2015 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 (судьи Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н., Сулименко О.А.) по делу N А32-11192/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кубанский сахар" (далее - должник, общество) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Ечкалова С.Н. (далее - предприниматель, кредитор) о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 21.01.2015 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его оспаривание.

Определением суда от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2015, в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания отказано; в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока исковой давности отказано; в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы пропуском предпринимателем срока исковой давности, о котором заявлено арбитражным управляющим.

В кассационной жалобе кредитор просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования. Податель жалобы указывает, что он не имел законной возможности реализовать свои права как конкурсный кредитор должника на собрании комитета кредиторов, проведенным арбитражным управляющим 21.01.2015. Заявитель узнал о данном собрании только 14.05.2015. По мнению кредитора, принятое на собрании комитета кредиторов решение нарушает интересы кредиторов должника, которые стремятся реализовать имущество общества быстро и при минимальных затратах. Решение комитета кредиторов должника от 21.01.2015 является незаконным, поскольку при созыве и проведении собрания нарушен порядок, установленный в статье 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения собрания комитета кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 02.06.2014 ликвидируемый должника признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пастушков А.М.

В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, а впоследствии его оценка, разработано положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, представленное на 21.01.2015 на рассмотрение комитету кредиторов должника.

В результате голосования по всем вопросам повестки дня приняты положительные решения, в том числе утверждено предложенное арбитражным управляющим положение о порядке и сроках реализации имущества должника (т. 7, л. д. 216 - 221).

Предприниматель, указывая, что он не был надлежащим образом уведомлен арбитражным управляющим о месте и времени проведения заседания комитета кредиторов, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения собрания комитета кредиторов.

Пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет право представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, иным лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, на решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Из системного анализа пункта 4 статьи 15, пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" следует, что решение комитета кредиторов обжалуется в том же порядке и в те же сроки, что и решение собрания кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закон о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Согласно статье 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (в редакции от 06.12.2011) "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и в целях квалифицированного единообразия дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным. При этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен, в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, по данному предмету пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2005 N 7496/05 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, поданная на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке, возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство выясняется после принятия кассационной жалобы к производству суда, производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе на определение суда от 23.07.2015 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2015 по настоящему делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Ечкалова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу N А32-11192/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников