Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2015 г. N Ф08-7838/15 по делу N А53-20473/2014

г. Краснодар

13 ноября 2015 г.

Дело N А53-20473/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (ИНН 6143081351, ОГРН 1133443015210) - Шаруновой А.А. (доверенность от 31.03.2015), в отсутствие представителей ответчиков: муниципального образования город Волгодонск в лице Финансового управления города Волгодонска, Министерства финансов Ростовской области, третьего лица - Управления Федерального казначейства по Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2015 (судья Дмитриев М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-20473/2014, установил следующее.

ООО "Волгодонские тепловые сети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании неосновательного обогащения с муниципального образования город Волгодонск в лице финансового управления города Волгодонска (далее - финансовое управление) 128 558 рублей 44 копеек и с публично-правового образования Ростовской области в лице министерства финансов Ростовской области (далее - министерство) 31 346 рублей 90 копеек (с учетом изменения заявленных требований - т. 1, л. д. 105).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федерального казначейства по Ростовской области.

Решением от 19.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции указал, что при наличии действующих договоров министерство и финансовое управление являются ненадлежащими ответчиками, истец в договорных отношениях с указанными лицами не состоит. Надлежащим ответчиком является комитет по управлению имуществом города Волгодонска (далее - комитет). Основания для взыскания неосновательного обогащения с комитета отсутствуют, поскольку договоры аренды действующие, срок исполнения обязательств по ним не наступил. Исполнение обязанности за будущие периоды не может влечь для другой стороны обязательства неосновательное обогащение.

Постановлением апелляционного суда от 20.07.2015 решение от 19.02.2015 оставлено без изменения. Апелляционный суд исходил из отсутствия оснований для признания внесенной арендной платы неосновательным обогащением арендодателя, поскольку спорные земельные участки находятся в неразграниченной государственной собственности, расчет правомерно произведен комитетом в соответствии с действующим законодательством. Ссылка заявителя на приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" (далее - приказ N 217) отклонена, поскольку указанный нормативный акт применяется только к отношениям по аренде земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В кассационной жалобе общество просит решение от 19.02.2015 и апелляционное постановление от 20.07.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на нарушение ответчиками принципа экономической обоснованности. При расчете арендной платы ответчик не учел основополагающие принципы, содержащиеся в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582), а также разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о применении постановления N 582, изложенные в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11. Согласно пункту 3.4 постановления администрации города Волгодонска от 13.02.2014 N 326 "Об утверждении положения об определении размера арендной платы, расчета, условий и сроков оплаты и использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "город Волгодонск"" (далее - постановление N 326), действующего с 01.01.2014, размер арендной платы на год за использование земельных участков устанавливается в соответствии со ставкой арендной платы 0,7% кадастровой стоимости земельных участков при предоставлении земельных участков (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Неосновательность расчета арендной платы, получение денежных средств бюджетами соответствующих уровней произошло за счет денежных средств истца, в связи с чем отказ во взыскании неосновательного обогащения является неправомерным. Нормы статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) применены ошибочно.

В отзыве на кассационную жалобу финансовое управление просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, отметив, что расчет арендной платы произведен согласно постановлению Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Волгодонск" (далее - постановление N 120) и постановлению администрации города Волгодонска от 25.07.2012 N 2096 "Об утверждении Положения об определении размера арендной платы, расчета, условий и сроков оплаты за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Волгодонск" (далее - постановление N 2096). Ссылка общества на приказ N 217 несостоятельна, поскольку данный нормативный акт к рассматриваемым правоотношениям неприменим.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

В судебном заседании от 29.10.2015 объявлялся перерыв до 30.10.2015 до 10 часов 00 минут, информация о котором размещена в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, комитет (арендодатель) и ОАО "Южная генерирующая компания-ТГК-8" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 01.03.2007 N 562, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 0,0474 га из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:080104:0051, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, пер. Мелиораторов, 11, для использования под зданием канализационной насосной станции.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка определен с 01.03.2007 по 01.03.2056. Расчет арендной платы согласован в приложении к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 3.4 договора (в редакции соглашения от 01.07.2011 о внесении изменений в договор аренды) размер арендной платы за использование земельного участка может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления коэффициентов, связанных с изменением уровня инфляции (иных коэффициентов), изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Ростовской области, органов местного самоуправления, устанавливающих кадастровую стоимость земельного участка, ставки, значения и коэффициенты, используемые в расчете арендной платы за землю.

12 сентября 2013 года соглашением сторон в договор аренды внесены изменения, арендатором по нему с 01.06.2013 стало общество (т. 1, л. д. 26).

Комитет (арендодатель) и ОАО "Южная генерирующая компания-ТГК-8" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 02.07.2007 N 868, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3,4700 га из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:080104:0075, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Мелиораторов, 9, для использования под ремонтно-производственной базой (т. 1, л. д. 46 - 49).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 02.07.2007 по 02.07.2056. По акту приема-передачи от 02.07.2007 земельный участок передан арендатору (т. 1, л. д. 50).

12 сентября 2013 года соглашением сторон в договор аренды внесены изменения, арендатором по нему с 01.06.2013 стало общество (т. 1, л. д. 55).

Уведомлением от 17.01.2013 N 102 комитет сообщил обществу о том, что размер арендной платы установлен в соответствии с постановлениями N 120 и 2096 (в редакции постановления от 28.12.2012 N 4097) (т. 1, л. д. 40).

Полагая, что арендодатель неверно производил расчет арендной платы, в связи с чем неосновательно обогатился за счет арендатора, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Статьей 606 Гражданского кодекса закреплено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Статья 614 Гражданского кодекса устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Ростовской области и города Волгодонска, установлен постановлениями N 120 и 2096.

Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т. п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Материалы дела свидетельствуют о том, что договоры аренды заключены после введения в действие Земельного кодекса, земельные участки находятся в неразграниченной государственной собственности, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договорам применяется регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения путем введения в действие упомянутых выше нормативных актов подлежит применению с момента вступления в силу этих нормативных правовых актов и не требует дополнительного изменения договора.

Утвержденные постановлением N 582 правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации и не подлежат применению к договору аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

Приказ N 217, на который ссылается истец в кассационной жалобе, также не может в спорном случае определять условия договора аренды, стоимость арендных платежей, поскольку спорные участки не находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, подав настоящий иск, общество должно доказать, что для внесения им спорной суммы платы не было законного или договорного основания. В данном же случае такие основания имеются, причем как по сделке (договор аренды), так и по закону (общие нормы о платности землепользования и нормативные установления о порядке определения размера этой платы).

Таким образом, спорные правоотношения в части установления размера арендной платы подлежат регулированию нормативными актами Ростовской области и города Волгодонска и внесенная на основании этих нормативных актов арендная плата не может считаться неосновательным обогащением.

Ссылка подателя кассационной жалобы на постановление N 326, действующее с 01.01.2014, пунктом 3.4 которого закреплено, что размер арендной платы на год за использование земельных участков устанавливается в соответствии со ставкой арендной платы 0,7% кадастровой стоимости земельных участков при предоставлении земельных участков (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, подлежит отклонению, поскольку уведомлением от 27.03.2014 N 974, направленным в адрес общества, содержится информация об изменении арендной платы с 01.01.2014 исходя из ставки 0,7% от кадастровой стоимости с учетом изданного постановления N 326.

Таким образом, с учетом длящихся отношений сторон по аренде, произведенные ответчиком платежи подлежат перерасчету с учетом принятого нормативного акта с 01.01.2014, указанного уведомления, в связи с чем права истца не нарушены.

Доводы общества не влияют на оценку законности принятых по делу судебных актов, поэтому не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А53-20473/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин